Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А73-2960/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2960/2025
г. Хабаровск
10 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630530, Новосибирская область, микрорайон Новосибирский, Каменский сельсовет, с. Каменка, у. Каменская, д.8/1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 2 191 618,12 руб. пени за просрочку доставки грузов при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 34 от 28.03.2025, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.04.2024 № ДВОСТНЮ-84/Д, диплом

Акционерное общество «СКС» (далее – АО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 2 191 618,12 руб. пени за просрочку грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА042350, ЭА081323, ЭА100394, ЭА154260, ЭА154267 ,ЭА172321, ЭА202075 ,ЭА202083 ЭА202086, ЭА202090, ЭА202093, ЭА361780, ЭА361785, ЭА372073, ЭА387833, ЭА387852, ЭА497902, ЭА572055, ЭА598512, ЭА768040, ЭА768046 ,ЭА768075, ЭА802092 ЭА947198, ЭА947201, ЭА963095, ЭА963123, ЭА980605, ЭБ245335, ЭБ245342, ЭБ245348, ЭБ245353, ЭБ545862, ЭЫ694052, ЭЫ694053, ЭЫ694057, ЭЭ304923, ЭЭ304943, ЭЭ692787, ЭЭ787009, ЭЭ931424, ЭЯ166191, ЭЯ287626, ЭЯ287634, ЭЯ634676, ЭЯ766153, ЭЯ768561, ЭЯ768618, ЭЯ768645, ЭЯ833098, ЭЯ840540, ЭЯ840545, ЭЯ840549, ЭЯ841291, ЭЯ896860, ЭЯ900248, ЭЯ917046, ЭЯ972848, ЭЧ822452, ЭЧ503887, ЭЧ504165, ЭЧ017012, ЭЧ545680, ЭЧ906369, ЭЧ926465, ЭЧ545723, ЭЧ545777, ЭЧ545801,ЭЧ732466,ЭШ381651, ЭШ381684, ЭШ381702, ЭШ320135, ЭШ320142, ЭШ320145, ЭШ320155, ЭШ532686, ЭШ532693, ЭЧ545598, ЭЧ545613, ЭЧ545617, ЭЧ545705, ЭЧ545717, ЭЧ545873, ЭЧ072186, ЭЧ072194, ЭЧ072197, ЭШ509053, ЭШ509074, ЭШ532746, ЭШ532748, ЭШ437420, ЭШ437428, ЭШ647865, ЭШ647878, ЭШ647885, ЭШ647915, ЭШ668460,ЭШ713079, ЭШ239706, ЭХ464115, ЭХ464131, ЭХ464136, ЭШ674713, ЭШ532902, ЭШ471634, ЭШ471669, ЭШ471678, ЭШ471682, ЭЧ822458, ЭШ850264, ЭШ850266, ЭШ843865, ЭШ401844, ЭШ30183, ЭШ980953, ЭШ668414, ЭШ589378, ЭШ512652, ЭЫ096031, ЭШ844136, ЭЫ041341, ЭЫ041343, ЭЫ041358, ЭЫ041364, ЭЫ041338, ЭШ773319, ЭШ773324, ЭШ589267,

ЭШ589284, ЭЭ546850, ЭЭ546872, ЭЭ780748, ЭЭ783734, ЭЭ783761, ЭЭ783780, ЭЭ783807, ЭЭ783817, ЭЭ783821, ЭЭ783831, ЭЭ783838, ЭЯ581061, ЭЯ010156, ЭЯ710440, ЭШ532688, ЭЭ782088, ЭЭ782091, ЭЭ782093, ЭЭ782163, ЭЭ782231, ЭЯ171567, ЭЭ671198, ЭЭ403338, ЭЭ457181, ЭЭ457195, ЭЭ457210, ЭЭ458310, ЭЭ477550, ЭЭ403333, ЭЯ313998, ЭЭ210755, ЭЭ238766, ЭЭ150048, ЭЬ065982, ЭЬ065989, ЭЬ065993, ЭШ615705, ЭШ615715, ЭШ615726, ЭШ843991, ЭШ859019, ЭШ859108, ЭШ876314, ЭШ876320, ЭШ876323, ЭШ876343, ЭШ876346, ЭШ876353, ЭШ876359, ЭШ876380, ЭШ876393, ЭШ876403, ЭШ920515, ЭШ920526, ЭШ920534, ЭШ865851, ЭШ865857, ЭШ865865, ЭШ865928, ЭШ865948, ЭШ615647, ЭШ773306, ЭШ773308, ЭШ773313, ЭШ773314, ЭШ773316, ЭШ773321, ЭШ715447, ЭШ793427, ЭШ589281, ЭШ589298, ЭШ589302, ЭШ589310, ЭШ589324, ЭШ589328, ЭШ589341, ЭШ589352, ЭШ589360, ЭШ589365 (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец уточнённые требования поддержал в полном объёме. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, после уточнения исковых требований ссылается на увеличение срока доставки грузов по накладным №№ ЭА154260, ЭА154267 ,ЭА172321, ЭА387833, ЭА387852, ЭА497902, ЭА598512, ЭА768040, ЭА768075, ЭА963095, ЭА963123, ЭБ245335, ЭБ245342, ЭБ245348, ЭБ245353, ЭБ545862, ЭЭ304943, ЭЯ287626, ЭЯ287634, ЭЯ766153, ЭЯ768561, ЭЯ768618, ЭЯ768645, ЭЯ833098, ЭЯ896860, ЭЯ900248, ЭЧ822452, ЭЧ503887, ЭЧ545680, ЭЧ926465, ЭЧ545723, ЭЧ545777, ЭЧ545801, ЭЧ732466, ЭШ381651, ЭШ381684, ЭШ381702, ЭШ320135, ЭШ320142, ЭШ320145, ЭШ320155, ЭШ532686, ЭШ532693, ЭЧ545598, ЭЧ545613, ЭЧ545617, ЭЧ545705, ЭЧ545717, ЭЧ545873, ЭШ509053, ЭШ509074, ЭШ532746, ЭШ532748, ЭШ437420, ЭШ437428, ЭШ850264, ЭШ850266, ЭШ843865, ЭШ401844, ЭШ301830, ЭШ980953, ЭШ668414, ЭШ589378, ЭЯ581061, ЭЯ171567, ЭЭ671198, ЭЭ403338, ЭЭ457181, ЭЭ457195, ЭЭ457210, ЭЭ458310, ЭЭ477550, ЭЭ403333, ЭЭ210755, ЭЭ238766, ЭЭ150048 в связи с заключением договора на увеличение срока доставки № АТ-69/ГП от 29.06.2020 с грузополучателем. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

В период с февраля по июль 2024 года грузоотправителем АО «СКС» в адрес грузополучателей на различные станции назначения ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ №№ ЭА042350, ЭА081323, ЭА100394, ЭА154260, ЭА154267 ,ЭА172321, ЭА202075 ,ЭА202083 ЭА202086, ЭА202090, ЭА202093, ЭА361780, ЭА361785, ЭА372073, ЭА387833, ЭА387852, ЭА497902, ЭА572055, ЭА598512, ЭА768040, ЭА768046 ,ЭА768075, ЭА802092 ЭА947198, ЭА947201, ЭА963095, ЭА963123, ЭА980605, ЭБ245335, ЭБ245342, ЭБ245348, ЭБ245353, ЭБ545862, ЭЫ694052, ЭЫ694053, ЭЫ694057, ЭЭ304923, ЭЭ304943, ЭЭ692787, ЭЭ787009, ЭЭ931424, ЭЯ166191, ЭЯ287626, ЭЯ287634, ЭЯ634676, ЭЯ766153, ЭЯ768561, ЭЯ768618, ЭЯ768645, ЭЯ833098, ЭЯ840540, ЭЯ840545, ЭЯ840549, ЭЯ841291, ЭЯ896860, ЭЯ900248, ЭЯ917046, ЭЯ972848, ЭЧ822452, ЭЧ503887, ЭЧ504165, ЭЧ017012, ЭЧ545680, ЭЧ906369, ЭЧ926465, ЭЧ545723, ЭЧ545777, ЭЧ545801, ЭЧ732466, ЭШ381651, ЭШ381684, ЭШ381702, ЭШ320135, ЭШ320142, ЭШ320145, ЭШ320155, ЭШ532686, ЭШ532693, ЭЧ545598, ЭЧ545613, ЭЧ545617, ЭЧ545705, ЭЧ545717, ЭЧ545873, ЭЧ072186, ЭЧ072194, ЭЧ072197, ЭШ509053, ЭШ509074, ЭШ532746, ЭШ532748, ЭШ437420, ЭШ437428, ЭШ647865, ЭШ647878, ЭШ647885, ЭШ647915, ЭШ668460, ЭШ713079, ЭШ239706, ЭХ464115, ЭХ464131, ЭХ464136, ЭШ674713, ЭШ532902, ЭШ471634, ЭШ471669, ЭШ471678, ЭШ471682, ЭЧ822458, ЭШ850264, ЭШ850266, ЭШ843865, ЭШ401844, ЭШ30183, ЭШ980953, ЭШ668414, ЭШ589378, ЭШ512652, ЭЫ096031, ЭШ844136, ЭЫ041341, ЭЫ041343, ЭЫ041358, ЭЫ041364, ЭЫ041338, ЭШ773319, ЭШ773324, ЭШ589267,

ЭШ589284, ЭЭ546850, ЭЭ546872, ЭЭ780748, ЭЭ783734, ЭЭ783761, ЭЭ783780, ЭЭ783807, ЭЭ783817, ЭЭ783821, ЭЭ783831, ЭЭ783838, ЭЯ581061, ЭЯ010156, ЭЯ710440, ЭШ532688, ЭЭ782088, ЭЭ782091, ЭЭ782093, ЭЭ782163, ЭЭ782231, ЭЯ171567, ЭЭ671198, ЭЭ403338, ЭЭ457181, ЭЭ457195, ЭЭ457210, ЭЭ458310, ЭЭ477550, ЭЭ403333, ЭЯ313998, ЭЭ210755, ЭЭ238766, ЭЭ150048, ЭЬ065982, ЭЬ065989, ЭЬ065993, ЭШ615705, ЭШ615715, ЭШ615726, ЭШ843991, ЭШ859019, ЭШ859108, ЭШ876314, ЭШ876320, ЭШ876323, ЭШ876343, ЭШ876346, ЭШ876353, ЭШ876359, ЭШ876380, ЭШ876393, ЭШ876403, ЭШ920515, ЭШ920526, ЭШ920534, ЭШ865851, ЭШ865857, ЭШ865865, ЭШ865928, ЭШ865948, ЭШ615647, ЭШ773306, ЭШ773308, ЭШ773313, ЭШ773314, ЭШ773316, ЭШ773321, ЭШ715447, ЭШ793427, ЭШ589281, ЭШ589298, ЭШ589302, ЭШ589310, ЭШ589324, ЭШ589328, ЭШ589341, ЭШ589352, ЭШ589360, ЭШ589365. Согласно материалам дела, просрочка доставки груза составила от 1 до 74 суток.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии № 9 от 06.06.08.2024, № 10 от 09.08.2024, № 17 от 15.08.2024 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем

делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Между ОАО «РЖД» и ООО «АнтрацитИнвестПроект» заключен договор от 29.06.2020 № АТ-69/ГП, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или на ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 (трое) суток.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).

Накладные №№ ЭА154260, ЭА154267 ,ЭА172321, ЭА387833, ЭА387852, ЭА497902, ЭА598512, ЭА768040, ЭА768075, ЭА963095, ЭА963123, ЭБ245335, ЭБ245342, ЭБ245348, ЭБ245353, ЭБ545862, ЭЭ304943, ЭЯ287626, ЭЯ287634, ЭЯ766153, ЭЯ768561, ЭЯ768618, ЭЯ768645, ЭЯ833098, ЭЯ896860, ЭЯ900248, ЭЧ822452, ЭЧ503887, ЭЧ545680, ЭЧ926465, ЭЧ545723, ЭЧ545777, ЭЧ545801, ЭЧ732466, ЭШ381651, ЭШ381684, ЭШ381702, ЭШ320135, ЭШ320142, ЭШ320145, ЭШ320155, ЭШ532686, ЭШ532693, ЭЧ545598, ЭЧ545613, ЭЧ545617, ЭЧ545705, ЭЧ545717, ЭЧ545873, ЭШ509053, ЭШ509074, ЭШ532746, ЭШ532748, ЭШ437420, ЭШ437428, ЭШ850264, ЭШ850266, ЭШ843865, ЭШ401844, ЭШ301830, ЭШ980953, ЭШ668414, ЭШ589378, ЭЯ581061, ЭЯ171567, ЭЭ671198, ЭЭ403338, ЭЭ457181, ЭЭ457195, ЭЭ457210, ЭЭ458310, ЭЭ477550, ЭЭ403333, ЭЭ210755, ЭЭ238766, ЭЭ150048 в графе «отметки перевозчика» содержит отметку о продлении срока доставки на основании актов общей формы составленных станциями назначения.

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки со ссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договоре, заключенном с ООО «АнтрацитИнвестПроект».

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, спорные накладные ссылку на договор от 29.06.2020 № АТ-69/ГП не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договора. Учитывая изложенное, доводы отзыва ответчика о продлении срока доставки груза на основании договора 29.06.2020 № АТ-69/ГП судом отклонены.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков доставки, уточнённые требования истца в заявленном размере являются правомерными.

Возражения ответчика по накладным №№ ЭА100394, ЭА361780 судом не рассматриваются, поскольку они учтены истцом при уточнении требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанным накладным в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным сумма пени, подлежит снижению на 30%, что составляет 1 534 133 руб.

В тоже время, судом также принято во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носит систематический характер. Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной, что свидетельствует о том, что она является единственным способом компенсации возможных убытков.

Изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки доводы о наличии преступных посягательств и диверсий на инфраструктуре ОАО «РЖД» в силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, сами по себе не являются основаниями для снижения неустойки. При этом наличие данных обстоятельств, в связи с которыми произошла задержка груза в пути следования, является основанием для продления срока доставки груза в порядке пункта 6.4 Правил № 245, что исключает начисление неустойки в данный период. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, без учета снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере. Государственная пошлина в размере 14 759 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 534 133 руб., расходы по государственной пошлине в размере 90 749 руб.

Возвратить акционерному обществу «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 759 руб., оплаченную по платежному поручению № 112 от 24.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева