Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-93917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93917/19

64-810

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Металлокомплект-М»

к Акционерному обществу «Дорогобужкотломаш»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 03.07.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Металлокомплект-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Дорогобужкотломаш» задолженности в размере 6 647 925 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерчески кредитом в размере 4 556 246 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 29.01.2019 г. по день возврата суммы коммерческого кредита, которая составляет 6 647 925 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 912 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 г. по день возврата суммы долга, которая составляет 6 647 925 рублей 20 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 487, 809, 823 ГК РФ. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки №68/14-ЕМ от 21.03.2014г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Металлокомплект-М» (истец, поставщик) и Акционерным обществом «Дорогобужкотломаш» (ответчик, ответчик) заключен договор поставки № ЕМ от 21.03.2014 г., согласно условиям которого, АО «МК-М» обязалось поставлять в адрес АО «ДКМ» металлопрокат.

Во исполнение условий договора в период с 03.02.2016 г. по 06.12.2018 г. поставщик передал ответчику товар на сумму 22 155 413 рублей 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, товар был оплачен ответчиком частично в размере 15 507 488 руб. 40 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность 6 647 925 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 7-юр от 07.02.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 647 925 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п. 6.1 договора поставки за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и статьями 809, 823 ГК РФ Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 (тридцать) дней пользования коммерческим кредитом - 0% за каждый день пользования кредитом; с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0,5% за каждый день пользования кредитом.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, а также на основании ст.ст. 809, 823 ГК РФ и п. 6.1 договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2016г. по 28.01.2019г. в размере 4 556 246 руб. 03 коп.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически и методологически выполненным верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016г. по 25.03.2019г. в размере 283 912 руб. 44 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2016г. по 25.03.2019г. в размере 283 912 руб. 44 коп. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга - 6 647 925 руб. 20 коп., начиная с 26.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга - 6 647 925 руб. 20 коп., начиная с 29.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 506, 516, 809, 823 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Дорогобужкотломаш» в пользу Акционерного общества Металлокомплект-М» задолженность в размере 6 647 925 (шесть миллионов шестьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 556 246 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 29.01.2019 г. по день возврата суммы коммерческого кредита, которая составляет 6 647 925 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 912 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 г. по день возврата суммы долга, которая составляет 6 647 925 рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 80 440 (восемьдесят тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева