Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А79-13361/2018

51/2020-49014(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13361/2018
г. Чебоксары
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2020 Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020-25.05.2020 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 3, корп. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. 9 Пятилетки д. 14)

о взыскании 5 619 182 руб. 10 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603126, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Элемент Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Промлогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428024, <...>),

- акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Электропривод», 428005, <...>, корп. Е3),

- общества с ограниченной ответственностью «Чебокарский завод электромонтажных изделий» (ОГРН, 1052182840731, ИНН 2127025320, 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Лапсарский, д.14, корп.Б),

- общества с ограниченной ответственностью «Бетон-21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428001, Чувашская Республика, г. Чебоксары, б. Приволжский, д.4, корп.1, пом.5),

- публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике ( ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314213026000067, ИНН <***>, , Чувашская Республика, г. Чебоксары.

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 05.09.2019 (сроком действия на 3 года), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Победа» (далее ООО «СК Победа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 22.11.2016 № 01/83 и принятых ответчиком по акту по форме КС-2 от 12.07.2018 № 1 и справке по форме КС-3 от 12.07.2018 № 11, а также 4 419 182 руб. 10 коп. задолженности по возврату займов, полученных ответчиком от истца на основании договоров займа:

- договора от 20.05.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 22.05.2018 № 29 суммы 25 794 руб. 57 коп., получатель ООО «Элемент-Сервис»),

- договора от 10.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 09.07.2018 № 242 суммы 80 471 руб. 77 коп., получатель АО «Водоканал»; платежным поручением от 09.07.2018 № 243 суммы 580 788 руб., получатель ООО «Промлогистик»),

- договора от 15.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 14.08.2018 № 67 суммы 800 000 руб., получатель ООО «НПП «Электропривод», платежным поручением от 14.08.2018 № 66 суммы 171 392 руб., получатель ООО «ЧЗЭМИ», платежным поручением от 14.08.2018 № 64 суммы 1 049 852 руб. 39 коп., получатель ООО «Промлогистик»),

- договора от 18.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 18.07.2018 № 255 суммы 375 038 руб., платежным поручением от 13.08.218 № 62 суммы 135 911 руб., платежным поручением от 07.08.2018 №№ 269 суммы 3142 803 руб., получатель ИП ФИО2),

- договора от 20.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 07.08.2018 № 270 суммы 22 610 руб. 67 коп., платежным поручением от 19.07.2018 № 258 суммы 49 932 руб. 70 коп., получатель ООО «Элемент-Сервис»),

- договора от 20.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 18.07.2018 № 254 суммы 174 630 руб., получатель ООО «Бетон-21», платежным поручением от 16.07.2018 № 47 суммы 10 000 руб., получатель ООО «Газсервис», платежным поручением от 17.07.2018 № 253 суммы 4 248 руб., получатель ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Чувашкой Республике),

- договора от 21.06.2018 (перечисление за ООО «Победа» платежным поручением от 17.09.2018 № 273 суммы 397 850 руб., платежным поручением от 14.08.2018 № 65 суммы 397 850 руб., получатель ООО «Волжская Газовая Компания»).

Определением от 05.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН», общество с ограниченной ответственностью «Элемент Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Промлогистик», акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Электропривод», общество с ограниченной ответственностью «Чебокарский завод электромонтажных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Бетон21», общество с ограниченной ответственностью «Газсервис», публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Волжская газовая компания», индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, письменный отзыв до рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения не представил.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.11.2016 № 01/83, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика строительно-монтажные работы, определенные ведомостью закрытой договорной цены на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по ул.Калинина, поз. 83», расположенного по адресу: <...> поз.83А, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, установленных в договоре (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ осуществляется на основании предоставляемых подрядчиком справок о стоимости выполненных работ (КС-3) подтверждаемых актами о приемке выполненных работ (КС2).

Во исполнение обязательств по договору от 22.11.2016 № 01/83 истец выполнил работы, в том числе, на сумму 1 200 000 руб.. В подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами (от имени ответчика директором ФИО4 и временным управляющим ФИО5) справка по форме КС-2 и акт по формеКС-2 от 20.06.2018 № 1 на указанную сумму (л.д.58-60 том 1).

Кроме того, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 20.05.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 25 794 руб. 57 коп. в виде оплаты контрагенту ООО «Элемент-Сервис» как платеж за ООО «Победа» в течение 5 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 20.05.2018 истец перечислил ООО «Элемент-Сервис» 25 794 руб. 57 коп. по платежному поручению от 22.05.2018 № 29 (л.д. 20 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 10.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 580 788 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «Промлогистик» как платеж за ООО «Победа» и 80 471 руб. 77 коп. в виде оплаты контрагенту АО «Водоканал» как платеж за ООО «Победа» в течение 30 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 10.06.2018 истец перечислил ООО «Промлогистик» 580 788 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 № 243 (л.д. 23 том 1) и АО «Водоканал» 80 471 руб. 77 коп. по платежному поручению от 09.07.2018 № 242 (л.д. 24 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 15.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 800 000 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «НПП «Электропривод» как

платеж за ООО «Победа» и 1 049 852 руб. 39 коп. в виде оплаты контрагенту ООО «Промлогистик» как платеж за ООО «Победа», 171 392 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «ЧЗЭМИ» как платеж за ООО «Победа» в течение 60 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 15.06.2018 истец перечислил ООО «НПП «Электропривод» 800 000 руб. по платежному поручению от 14.08.2018 № 67 (л.д. 27 том 1), ООО «ЧЗЭМИ» 171 392 руб. по платежному поручению от 14.08.2018 № 66 (л.д. 28 том 1) и ООО «Промлогистик» 1 049 852 руб. 39 коп. по платежному поручению от 14.08.2018 № 64 (л.д. 24 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 18.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 653 752 руб. в виде оплаты контрагенту ИП ФИО2 как платеж за ООО «Победа» в течение 60 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 18.06.2018 истец перечислил ИП ФИО2 653 752 руб. по платежным поручениям от 18.07.2018 № 255, от 13.08.2018 № 62, от 07.08.2018 № 269 (л.д. 32-34 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 20.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 72 543 руб. 37 коп. в виде оплаты контрагенту ООО «Элемент-Сервис» как платеж за ООО «Победа» в течение 60 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 20.06.2018 истец перечислил ООО «Элемент-Сервис» 72 543 руб. 37 коп. по платежным поручениям от 07.08.2018 № 270, от 19.07.2018 № 258 (л.д. 37-38 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 20.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 174 630 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «Бетон-21» как платеж за ООО «Победа» и 4 248 руб. в виде оплаты контрагенту ПАО «Ростелеком» как платеж за ООО «Победа», 10 000 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «Газсервис» как платеж за ООО «Победа» в течение 30 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 20.06.2018 истец перечислил ООО «Бетон-21» 174 630 руб. по платежному поручению от 18.07.2018 № 254 (л.д. 41 том 1), ПАО «Ростелеком» 4 248 руб. по платежному поручению от 17.07.2018 № 253 (л.д. 43 том 1) и ООО «Газсервис» 10 000 руб. по платежному поручению от 16,07.2018 № 47 (л.д. 42 том 1).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 21.06.2018, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 795 700 руб. в виде оплаты контрагенту ООО «Волжская газовая компания» как платеж за ООО «Победа» в течение 60 дней с момента подписания договора, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение 5 дней с момента обращения с требованием о возврате (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 21.06.2018 истец перечислил ООО «Волжская газовая компания» 795 700 руб. по платежным поручениям от 14.08.2018 № 65, от 17.09.2018 № 273 (л.д. 46, 47 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 22.11.2016 № 01/83, а также неисполнение требования истца от 08.10.2018 по возврату займов по договорам от 20.05.2018, от 10.06.2018, от 15.06.2018, от 18.06.2018, от 20.06.2018, от 21.06.2018 явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. Претензия получена ответчиком 08.10.2018 (л.д. 48, 49 том 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В данном случае, объем, стоимость, качество выполненных по договору от 22.11.2016 № 01/83 работ ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения займа в виде оплаты контрагентам ответчика последним не оспорены. Доказательства возврата займа, полученного по договорам, ответчиком в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 5`619`182 руб. 10 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2019 по делу № А79-2220/2016 в отношении ООО «Победа» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Решением от 04.07.2018 в обществе введена процедура банкротства – конкурсное производство. Заявление о признании ООО «Победа» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 24.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В данном случае, обязательства по оплате работ и возврату займа возникли у ответчика после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требование рассмотрено по существу в рамках настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 5`619`182 (Пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят два)

руб. 10 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 51`096 (Пятьдесят одна тысяча девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 12:39:51

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна