Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А73-2099/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2099/2020
г. Хабаровск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680521, <...>)

о взыскании 225 341 руб. 67 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 – коммерческий директор, решение от 13.06.2018

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» (далее – ООО «НоваПлюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ с. Восточное, ответчик) о взыскании основного долга в размере 186 460 руб. 30 коп., неустойки за период с 02.10.2017 по 07.02.2020 в размере 31 651 руб. 39 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 195 782 руб. 51 коп., неустойку в размере 33 592 руб. 42 коп., из них: задолженность по муниципальному контракту № 95/17 от 01.09.2017 в размере 192 339 руб. 99 коп., пеню в размере 33 001 руб. 68 коп., а также задолженность по муниципальному контракту № 122-17 от 23.10.2017 в размере 3 442 руб. 52 коп., пеню в размере 590 руб. 74 коп.

Уточнение иска по муниципальному контракту № 95/17 от 01.09.2017 судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнение иска по муниципальному контракту № 122-17 от 23.10.2017 судом не принимается, поскольку требование по указанному муниципальному контракту не были заявлены в исковом заявлении, а одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2020 и до 09.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ с. Восточное (заказчик) и ООО «НоваПлюс» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 95-17, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со специей (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 264 935 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за поставку осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 239 742 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными № кП00002449 от 11.09.2017, № кП00002660 от 18.09.2017, № кП00002912 от 25.09.2017, № кП00002957 от 26.09.2017, № кП00003035 от 02.10.2017, № кП00003190 от 09.10.2017, № кП00003392 от 16.10.2017, № кП00003440 от 16.10.2017, № кП00003544 от 23.10.2017, № кП00003680 от 23.10.2017, № кП00003875 от 02.11.2017, № кП00004110 от 13.11.2017, № кП00004304 от 20.11.2017, № кП00004386 от 21.11.2017, № кП00004480 от 27.11.2017, № кП00004661 от 04.12.2017, № кП00004304 от 11.12.2017, № кП00005033 от 18.12.2017, № кП00005210 от 25.12.2017, № кП00004890 от 11.12.2017.

На оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 47 402 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 47840 от 18.12.2017, № 50416 от 25.12.2017.

Товар на сумму 192 339 руб. 99 коп. остался неоплаченным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 001 руб. 68 коп. за период с 02.10.2017 по 05.06.2020.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» долг в размере 192 339 руб. 99 коп., пеню в размере 33 001 руб. 68 коп., всего 225 341 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 507 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новаплюс» пеню за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 192 339 руб. 99 коп., в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новаплюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова