Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-103403/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-103403/23
21 февраля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 527 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб.

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (142903, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кашира (далее – Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 335 527 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судебный акт исполнен в установленные п .6 ст. 242.2 БК РФ сроки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 805 593,52 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 выдан исполнительный лист, решение суда исполнено 01.09.2023.

Истец полагает, что Администрация незаконно пользовалась денежными средствами, в связи с чем, на сумму убытков в размере 3 805 593,52 руб., взысканных в рамках дела №А41-81173/22, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с 19.07.2022 по 01.09.2023 в размере 335 527 руб. 80 коп.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца 21.11.2023 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу № А41-95495/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020, удовлетворены требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа Кашира Московской области от 24.09.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, обязании заключить договор купли-продажи.

Указанными судебными актами установлено, что по заявлению ИП ФИО1 Администрация городского округа Кашира должна была направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, а предприниматель, подписав такой договор и зарегистрировав право собственности, с 4 квартала 2019 года (исходя из сроков государственной регистрации права собственности) стал бы плательщиком земельного налога.

В пункте 3 информационного письма от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведены рекомендации, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие принятия решения государственного или муниципального органа, незаконность такого решения, установленная судом в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса порядке, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта.

Судебный акт, которым установлено наличие в решении такого органа нарушений норм публичного права, обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного таким решением. Возможность иной оценки решения государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 07.12.2020.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу №А41-46494/21 была установлена обязанность арендатора по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 29.07.2018 по 02.11.2020 в размере 7 874 229, 94 руб.

Указанная сумма была в полном объеме погашена истцом в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2022 №90 на сумму 100 000 руб., от 08.04.2022 №92 на сумму 800 000 руб., от 24.06.2022 №158 на сумму 500 000 руб., от 19.07.2022 №183 на сумму 6 474 229,94 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76026/21 от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в сумме 45 302,33 руб. за 4 квартал 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 3 805 593,52 руб.

Указанными судебными актами установлено, что оснований для внесения арендной платы с 4 квартала 2019 года при наличии установленной судом обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду незаконности отказа в предоставлении такого участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку, приняв незаконное решение от 24.09.2019, Администрация городского округа Кашира способствовала увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем самым на предпринимателя дополнительное долговое бремя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 3 805 593,52 руб., взысканных в рамках дела №А41-81173/22, за период с 19.07.2022 по 01.09.2023 составил 335 527 руб. 80 коп.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А41-81173/22 уже рассматривались требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 17.10.2022 в размере 191 315,93 руб.

Как указано в решении от 20.01.2023 по делу № А41-81773/22, истцом неправомерно и преждевременно начислены проценты на сумму убытков.

В этой связи суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по 17.10.2022 в размере 191 315,93 руб.

Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела период с 19.07.2022 по 01.09.2023 частично пересекается с заявленным в рамках дела № А41-81773/22 периодом с 07.04.2022 по 17.10.2022 в части требований о взыскании процентов за период с 19.07.2022 по 17.10.2022.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части (проценты за период с 19.07.2022 по 17.10.2022) подлежит прекращению.

Относительно заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 24.04.2023 суд отмечает следующее.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 вступило в законную силу 25.04.2023.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/7 по делу №А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 №10360/02 по делу №А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте, а нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

При этом, как указано выше, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период до даты вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, заявлено неправомерно.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 24.04.2023 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании процентов с 25.04.2023 по 01.09.2023 суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 выдан исполнительный лист серии ФС № 029604262 от 18.05.2023.

ИП ФИО1 направил в адрес Финансового управления Администрации городского округа Кашира заявление о взыскании по исполнительному листу Исх. №31-1 от 31.05.2023 и исполнительный лист.

Указанное заявление и исполнительный лист получены Финансовым управлением Администрации городского округа Кашира 05.06.2023.

Решение от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 исполнено 01.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 3100 от 31.08.2023.

Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов и бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделив, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых осуществляется исполнение судебных решений, публичные образования.

Применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов по заявлению взыскателя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287, от 21.10.2015 N 308-ЭС15-6832).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При этом в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О и от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2703-О, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015.

Поскольку Администрация городского округа Кашира исполнило решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Администрации процентов, начисленных на сумму 3 805 593,52 руб., за период с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-81173/22 в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за период с 19.07.2022 по 17.10.2022 прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н. Москатова