Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-13159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 13159/2022

г. Нижний Новгород 30 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-255),

приведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по делу

по иску ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ИНН <***> ОГРН1051308006518) р.п.Явас республика Мордовия,

к ответчику: ФКУ «Исправительная колония №11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 22 913 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 22 913 руб. 27 коп., с учетом уточнения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, а также отзыв, в котором ссылается на возможность списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 и несоразмерность неустойки.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание отсутствие доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчика, а также доказательств невозможности рассмотрения спора по существу в отсутствии его представителя.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 28.02.2022 № 22223208007220030910000/72 на поставку рациона питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (вариант 1) РП-3 и рациона питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (вариант 2) РП-7И (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в рамках ГОЗ передать в собственность продукты питания согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно Графику поставки (Приложение № 3) срок поставки товара (вариант 2) с 10.03.2022 по 25.03.2022.

Однако Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по контракту и произвел поставку с нарушением сроков.

В пункте 7.2. контракта указано, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты неустойки.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

К правоотношениям сторон в спорный период применяются нормы по поставке товаров, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

На дату вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 7,5%.

По расчету суда неустойка за период с 28.04.2022 по 16.06.2022 составляет 7 734 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 28.04.2022 по 16.06.2022 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 734 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

Мнение ответчика о том, что неустойка подлежит списанию ошибочно, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, в то время как требования заявлены по контракту 2022 года. Кроме того, по контрактам 2021 года 2022 года неустойка подлежит списанию если обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что также не соответствует применению в рамках настоящего контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий применяется при неисполнении денежного обязательства. Между тем в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, то есть за неисполнение неденежного обязательства. В связи с этим мораторий в данном случае применению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом нерассматривался, поскольку на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ИНН <***> ОГРН1051308006518) р.п.Явас <...> 734 руб. 00 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская