Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А42-733/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-733/2024

«25» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.04.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (тер. Промплощадка Оленегорского ГОКА, зд.15, г.Оленегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ул.Строительная, д.52, г.Оленегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 764 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО1 (участвовала путем использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании

26 764 руб. 85 коп., из которых: 25 551 руб. 12 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2022 по 02.03.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Кирова, д.6, кв.53, г.Оленегорск, Мурманская область, 1 213 руб. 73 коп. - пени.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Комитет просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку платежные документы и претензии на оплату долга и пеней за коммунальные услуги в его

адрес не направлялись, в связи с чем возмещение пеней по спорному помещению на ответчика возложено неправомерно. Кроме того, с учетом действующего во взыскиваемый период моратория начисление пеней за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 недопустимо.

Рассмотрение дела было отложено на 23.04.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 51 АА

№ 1469887 от 02.02.2023 имущество умершей 13.10.2021 ФИО2 является выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Задолженность по оплате поставленного в спорное жилое помещение коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) за период с апреля 2022 года по 02 марта 2023 года составила 25 551 руб. 12 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2023 исх. № 7792, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности, начисленных пенях и предлагалось погасить долг в течение 7 дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности.

Письмом от 21.11.2023 исх. № 06-3520 ответчик сообщил истцу, что исполнить требования претензии не представляется возможным, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение. Указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 51 АА № 1469887 от 02.02.2023 имущество умершей ФИО2 - квартира, расположенная по адресу: <...>, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик, который отвечает перед истцом по обязательствам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997

№ 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Факт неоплаты ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2022 по 02.03.2023 в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения и их стоимость ответчиком не оспариваются.

По расчету истца общая задолженность ответчика за спорный период составляет 25 551 руб. 12 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 25 551 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Расчет пеней произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом при начислении пеней не учтен действующий во взыскиваемый период мораторий, судом отклоняется, поскольку в данном случае мораторий неприменим, так как долг возник после 31.03.2022.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме

1 213 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем деле судом не установлено обстоятельств, которые в силу части 5 статьи 49 АПК РФ могут служит основанием для непринятия признания иска, сделанного ответчиком.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 26 764 руб. 85 коп.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 206 от 30.01.2024).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» основной долг в размере 25 551 руб. 12 коп., пени в размере 1 213 руб. 73 коп., всего: 26 764 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 206 от 30.01.2024 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина