Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А15-4061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4061/2018
25 сентября 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Бухты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Дагестан

о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Бухты", оформленных протоколами от 15.09.2014, 02.10.2015, записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.09.2014 за государственным регистрационным номером 2140533004236, от 21.10.2015 за государственным регистрационным номером 2150533035200 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Дагестан восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи о том, что истцы являются учредителями сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Бухты",

при участии

от истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО5,

в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Бухты" и Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Дагестан о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Бухты", оформленных протоколами от 15.09.2014, 02.10.2015, записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.09.2014 за государственным регистрационным номером 2140533004236, от 21.10.2015 за государственным регистрационным номером 2150533035200 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Дагестан восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц записи о том, что истцы являются учредителями сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Бухты".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в представленных отзывах просят применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Заслушав истцов, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СХПК "Агрофирма "Бухты" зарегистрирован в качестве юридического лица созданного путем реорганизации колхоза имени Ленина Гунибского района Республики Дагестан о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.11.2003.

В соответствии с протоколом общего собрания членов колхоза имени Ленина от 10.10.2003 №1, на котором принято решение о преобразовании колхоза в СХПК "Агрофирма "Бухты", истцы по делу приняты в члены кооператива и избраны членами его правления. Председателем правления кооператива избран ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.09.2014 председателем правления кооператива является ФИО6, а учредителями кооператива ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО5

Из представленного в материалы дела выписки из протокола общего собрания членов СХПК "Агрофирма "Бухты" от 15.09.2014 следует, что на данном собрании принято решение об избрании председателем кооператива ФИО10, а его заместителем ФИО6.

На основании указанного протокола и поданного заявления МРИ ФНС России №10 по РД в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2140533004236 от 23.09.2014 о внесении изменений в сведения о ФИО10, как о лице, имеющем право действовать от имени кооператива без доверенности и о прекращении полномочий председателя правления ФИО6

Согласно выписке из протокола №4 от 02.10.2015 в указанный день состоялось общее собрание членов СХПК "Агрофирма "Бухты" с участием 12 членов кооператива с повесткой дня: принятие устава кооператива в новой редакции, изменение учредителей кооператива и избрание нового состава правления кооператива.

Собрание решило принять новый устав кооператива и исключить из состава членов кооператива ФИО7 и ФИО9 в связи со смертью, а ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 - в соответствии с поданными заявлениями.

МРИ ФНС России №10 по РД на основании указанного протокола в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.10.2015 за ГРН 2150533035200 об исключении из состава учредителей кооператива ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО8

Согласно протоколу №1 от 12.01.2018, представленному истцами в материалы дела, в указанный день состоялось заседание правления СХПК "Агрофирма "Бухты" в составе 5 членов правления: ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и с участием 12 членов кооператива, на котором принято решение об избрании председателем кооператива ФИО5

В исковом заявлении истцы указывают, что на основании указанного протокола ФИО11 обратился в МРИ ФНС России №10 по РД с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о председателе кооператива. Однако налоговая инспекция сообщила ему о том, что внести изменения в ЕГРЮЛ не представляется возможным, поскольку согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, члены правления кооператива, заседавшие 12.01.2018, таковыми не являются.

17.01.2018 ФИО12 обратился с заявлением в прокуратуру Гунибского района, а в последующем истцы обратились в Гунибский районный суд с иском к СХПК "Агрофирма "Бухты" и МРИ ФНС России №10 по РД о признании недействительными решений общих собрании кооператива от 15.09.2014 и 02.10.2015.

Определением судьи Гунибского районного суда Алибулатова М.М. от 25.06.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

Письмо от 18.07.2018 Арбитражного суда Республики Дагестан указанное дело возвращено в Гунибский районный суд, который прекратил производство по делу.

30.08.2018 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон №193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу статьи 21 Закона №193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закон №193-ФЗ) о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона №193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у лица осведомленности о факте нарушения своего права.

Как следует из материалов дела, истцы по настоящему делу до проведения оспариваемых общих собраний членов СХПК "Агрофирма "Бухты" являлись членами правления кооператива.

Из пункта 11.1 устава управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооперативе осуществляет правление кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива (пункт 11.2.5 устава).

В соответствии с пунктом 7.1 устава члены кооператива имеют право в том числе получать полную и достоверную информацию по любым вопросам, связанным с деятельностью и финансовым состоянием кооператива, а также выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности (пункт 7.3 устава).

Таким образом, положения устава СХПК "Агрофирма "Бухты" предполагают активную позицию членов кооператива, которые должны проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами, проведении общего собрания.

Кроме того, истцы по настоящему делу являлись членами правления кооператива.

Оспариваемые собрания членов кооператива состоялись 15.09.2014 и 02.10.2015.

Соответственно согласно уставу очередное годовое собрание членов кооператива должно было быть созвано правлением кооператива в составе истцов по настоящему делу в апреле - мае 2015 и в апреле - мае 2016 года.

Следовательно, реализуя свои права как членов кооператива на получение информации о деятельности кооператива, а также исполняя свои обязанности как членов правления кооператива по созыву очередного годового общего собрания членов кооператива с разумной заботливостью и осмотрительностью, истцы не были лишены возможности в разумные сроки получить информацию о деятельности кооператива.

Данная позиция согласуется с правами участника и члена коллегиального органа управления корпорации в силу статей 53,65.2,65.3 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что истцы в период с 2014,2015 годов до даты проведения заседания членов правления от 12.01.2018 №1 совершили какие - либо действия, направленные на реализацию предоставленных им прав как членов кооператива и исполнению обязанностей членов правления.

Кроме того, из содержания протокола заседания членов правления кооператива от 12.01.2018 №1 следует, что комиссия во главе с начальником УСХ Гунибского района, при проверке с выездом на место выявила, что самозванец "председатель" ФИО10 собрал денежные средства с арендаторов зимних пастбищ более 6 млн. рублей за период с 2014-2016 годы и в то же время имеет задолженность перед Минимуществом РФ более 3млн. рублей, в связи с чем стоит вопрос об изъятии земель у кооператива. В связи с этим выступающий ФИО13 предложил выбрать нового председателя кооператива.

Изложенное указывает на то, что на дату проведения указанного заседания членов правления кооператива, истцам уже было известно, что председателем кооператива является ФИО10

В ходе судебного разбирательства один из истцов - ФИО3 также подтвердил, что ему еще в 2015 году было известно о том, что ФИО10 является председателем кооператива, поскольку он неоднократно выполнял работы по его поручениям (зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания).

Истцы в исковом заявлении не указывают точную дату обращения ФИО5 в МРИ ФНС России №10 по РД с заявлением о внесении изменений на основании протокола от 12.01.2018, в то же время подтверждают, что получив отказ от налоговой инспекции, они обратились с заявлением в прокуратуру Гунибского района.

Поскольку заявление в прокуратуру Гунибского района датирована 17.01.2018, то суд считает, что до 17.01.2018 истцам уже было известно о нарушении своих прав оспариваемыми протоколами общих собраний членов кооператива.

Согласно входящему штампу канцелярии суда исковое заявление подано 30.08.2018.

Соответственно трехмесячный срок, установленный статьей 30.1 Закона №193-ФЗ, на обжалование спорных решений общих собраний членов кооператива истцами пропущен, пропущен и пресекательный шестимесячный срок, исчисляемый с даты принятия оспариваемых решений.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применительно к пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемой государственной регистрации) (далее - Закон №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными; сведения о государственной регистрации также размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (http://egrul.nalog.ru).

Таким образом, суд считает, что действуя добросовестно и разумно, истцы не были лишены возможности получить информацию посредством обращения в налоговый орган, ознакомлением с выпиской из ЕГРЮЛ в сети Интернет, либо путем обращения в кооператив.

Из материалов дела не следует, что бездействия истцов, являющимися членами правления кооператива, выразившееся в самоустранении от участия в деятельности юридического лица, а также от получения какой-либо информации о деятельности кооператива, было обусловлено в течение продолжительного периода времени непреодолимыми обстоятельствами, носящими исключительный характер невозможности реализации права на судебную защиту.

Истцами также пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решений налогового органа о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании оспариваемых решений общих собраний кооператива, который подлежит исчислению с 17.01.2018. когда истцы от налоговой инспекции узнали о принятых решениях.

Доказательства уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истцов удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев