Решение от 21 января 2023 г. по делу № А40-178969/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-178969/22-31-1405

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику – ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 383 166,18 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200006221001574 от 21.12.2021 основного долга в размере 3 116 450 руб., неустойки в размере 266 716,18 руб. по состоянию на 17.08.2022, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2021 между ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» (далее – заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (далее – истец, поставщик) в порядке, определённом Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – 44-ФЗ), на основании протокола № 1 подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2019 № 0373200006221001574 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200006221001574 «Поставка запасных узлов и агрегатов для ремонта специальной техники ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ»» (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязался по заданию заказчика поставить запасные узлы и агрегаты для ремонта специальной техники ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах. (п. 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 3 116 450 руб. (п. 2 контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.01.2022 поставщик поставил товар в полном соответствии с условиями контракта, товар был принят заказчиком, что подтверждается двусторонним подписанием товарной накладной № ВН-34 от 18.01.2022 по форме ТОРГ-12, в соответствии с п. 1.5 контракта.

Также 18.01.2022 между сторонами подписан акт № ВН-34 приемки-передачи товара (партии товара).

В соответствии с п. 4.14 контракта, подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи поставленных товаров и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Согласно п. 2.5.2 контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение № 2 к контракту) (далее - акт приемки-передачи поставленных товаров), счета/счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Истец указывает, что заказчик обязан был произвести оплату в размере 3 116 450 руб. не позднее 01.02.2022, однако заказчиком не исполнен контракт, а именно не оплачена стоимость поставленного товара (цена контракта).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.08.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в ответ на которую письмом от 15.08.2022 № ЖБ-03-1212/22исх за подписью руководителя ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ» ФИО3 сообщено, что акт № ВН-34 не является достаточным доказательством поставки и был подписан в связи с добросовестным заблуждением о поставке товара.

Запросов о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированного отказа от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в адрес поставщика не поступало, а напротив был подписан акт № ВН-34 приемки-передачи товара, который в соответствии с п. 4.14 контракта является основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), также была подписана товарная накладная № ВН-34 от 18.01.2022 и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021г. – март 2022г.

Позиция заказчика не логична и противоречива, направлена на уклонение от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом составляет 266 716,18 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иным выводам, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Судом установлено, что 18.01.2022 поставщик поставил товар в полном соответствии с условиями контракта, товар был принят заказчиком, что подтверждается двусторонним подписанием товарной накладной № ВН-34 от 18.01.2022 по форме ТОРГ-12, в соответствии с п. 1.5 контракта.

Решением по делу № 077/10/104-16735/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 10.11.2022 комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве установлено, что исполнителем осуществлена поставка товара в полном объеме согласно условиями контракта.

В рассматриваемом случае комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 116 450 руб.

Частично удовлетворяя требование о взыскания неустойки суд исходил из следующего. Не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным подлежит взысканию неустойка в размере 125 437,11 руб. по состоянию на 12.01.2023, неустойка, начисленная на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства уплаты долга не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 3 241 887, 11 руб. (три миллиона двести сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят семь рублей одиннадцать копеек), из которой:

- 3 116 450 руб. – основной долг,

- 125 437, 11 руб. – неустойка по состоянию на 12.01.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 249 руб. (тридцать восемь тысяч двести сорок девять рублей ноль копеек).

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова