Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А72-2801/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«12» декабря 2018 года Дело № А72-2801/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии,

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

при участии представителей:

от истца – до перерыва - ФИО4, доверенность от 07.07.2016, паспорт; после перерыва - ФИО4, доверенность от 07.07.2016, паспорт; ФИО5, доверенность от 09.06.2018, паспорт;

от ответчика – до перерыва и после - ФИО6, доверенность от 03.07.2017, паспорт;

от ИП ФИО2 – до перерыва и после - ФИО7, доверенность от 02.03.2018, паспорт;

от главы КФХ ФИО3 – до перерыва - Р.А.Мощенко, паспорт; после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго» о взыскании: 363 252 831 руб. 59 коп. – стоимость услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул, 7 806 558 руб. 95 коп. – законная неустойка за период с 23.01.2018 по 26.02.2018 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 27.02.2018 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 200 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определениями от 09.04.2018, 14.05.2018, 07.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга и об уточнении исковых требований в части пеней. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 72 918 руб. 74 коп. - стоимость услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул, 11 426 129 руб. 74 коп. – законную неустойку за период с 13.01.2018 по 07.06.2018 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 08.06.2018 в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 200 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 21.06.2018 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 07.08.2018 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 («Потребитель» по договору энергоснабжения №520615ЭО от 20.11.2015).

Протокольным определением от 08.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части законной неустойки за период с 13.01.2018 по 08.10.2018 до суммы 11 825 855 руб. 53 коп.

Определением от 25.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части законной неустойки за период с 13.01.2018 по 25.10.2018 до суммы 11 826 570 руб. 70 коп.

Рассмотрение дела судом отложено в порядке ст.158 АПК РФ на 30.11.2018.

Протокольным определением от 30.11.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 48 072 руб. 05 коп. и об увеличении исковых требований в части законной неустойки за период с 13.01.2018 по 30.11.2018 до суммы 11 826 823 руб. 11 коп. с последующим начисление по день фактической уплаты основной задолженности.

В судебном заседании 30.11.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Глава КФХ ФИО3, представитель ИП ФИО2 исковые требования не поддержали.

Протокольным определением от 30.11.2018 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.12.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание судом продолжено после перерыва 05.12.2018.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования не поддерживает.

Глава КФХ ФИО3 в судебное заседание 05.12.2018 не явился.

Дело рассматривается при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2008 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) оформлен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 14-27).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016 № 86) предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный месяц (т. 1 л.д. 28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), внесены изменения в части редакции пункта 15 (3) Правил.

Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 в новой редакции Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Исходя из прямого толкования пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции постановления N 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

В связи с этим порядок оплаты, установленный нормативным актом Правительства РФ и применимый к спорным правоотношениям, носит императивный характер, следовательно, сроки оплаты, обозначенные в дополнительном соглашении № 86, не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2017, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017, подписанным со стороны ответчика с разногласиями, счет-фактурой от 31.12.2017 на сумму 367 622 084 руб. 54 коп. В том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах населения и приравненных к ним категорий потребителей составила 52 608 108 руб. 59 коп., в интересах исполнителей коммунальных услуг – 34 138 815 руб. 96 коп., в интересах прочих потребителей – 280 875 159 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 29-56).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед истцом составлял 363 252 831 руб. 59 коп.

В последующем исковые требования были истцом уменьшены до суммы 48 072 руб. 05 коп. в связи с произведенной оплатой (т. 3 л.д. 47).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике» и пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Ульяновскэнерго» оплатило неоспариваемую часть основного долга за декабрь 2017 года. Неоплаченная задолженность в сумме 48 072 руб. 05 коп. складывается из разногласий истца и ответчика в отношении объема потребления ИП Главы КФХ ФИО3 (объем разногласий – 12 450 кВтч).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 оформлен между истцом и ответчиком в интересах потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», в том числе, потребителя - ИП главы КФХ ФИО3, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд учитывает положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что отношения между ИП Главой КФХ ФИО3 и ПАО «Ульяновскэнерго» урегулированы договором энергоснабжения № 520615ЭО от 20.11.2015 (т. 2 л.д. 102-112).

Согласно Приложению № 1 к договору точками поставки электроснабжения являются:

-Дом животноводства, расположенный по адресу: Николаевский район, в 350 м на юг от центральной части п. Клин (т. 2 л.д. 114).

В соответствии с Актом допуска трехфазного узла учета в эксплуатацию от 15.11.2016, составленным в присутствии потребителя ИП Главы КФХ ФИО3, электросчетчик по объекту: Николаевский район в 350м на север от центральной части поселка Клин, введен в эксплуатацию. Прибор учета электроэнергии установлен в шкафу учета на опоре № 202 ВЛИ-0,4кВ № 2 (т. 3 л.д. 37-38).

В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2016 № УРС 000244 узел учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя. Точкой присоединения является опора № 202 ВЛИ-0,4 кВ № 2 ТП № 45326/160кВа, ВЛ-10кВ № 8 ПС 110/10кВ «Куроедово» (т. 2 л.д. 60-61).

К Акту разграничения приложен (приложение № 1) Акт выполнения технических условий № УРС 001005 от 07.11.2016 (т. 2 л.д. 62-63).

Согласно Акту осмотра (обследования) электроустановки № УРС 001100 от 07.11.2016 электроустановка главы КФХ ИП ФИО3: ВРУ-0,4 кВ объекта КФХ, расположенного по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, в 350 м на север от центральной части поселка Клин, может быть подключена к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские РС» (т. 2 л.д. 64-65).

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций завода-изготовителя (п. 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996).

Приведенные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. Согласно п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, согласно условиям договора энергоснабжения № 520615ЭО от 20.11.2015, заключенного между ПАО «Ульяновскэнерго» и КФХ ФИО3 (п. 2.4.4) потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену приборов учета.

В соответствии с п. 2.4.15 договора потребитель обязан обеспечить доступ представителей Поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами розничных рынков.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту технической проверки средств учета электроэнергии и места их эксплуатации № 199 от 22.05.2017 на объекте: ИП КФХ ФИО3 замечаний не выявлено, учет признан годным (т. 2 л.д. 66-67).

Аналогичный Акт составлен 27.11.2017.

Судом установлено, что 12.12.2017 представителями ПАО «МРСК Волги» в результате проверки расчетного прибора учета на объекте Дом животноводства (потребитель – ИП Глава КФХ ФИО3) было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 525. Согласно данному Акту безучетное потребление выражено в срыве ранее установленных пломб на шкафу учета РУ-0,4 кВ. Самовольное проведение работ в шкафу учета и РУ-0,4 кВ без предварительного уведомления о дате и времени проведения работ. Согласно примечанию корпус прибора закопчен и имеет признаки оплавления. Отсутствует вводной коммутационный аппарат (автомат), установленный ранее (т. 3 л.д. 18).

В этот же день был составлен Акт технической проверки средств учета электроэнергии и места их эксплуатации № 94, которым установлено, что прибор учета годен к эксплуатации; схема подключения, погрешность прибора учета соответствует норме; корпус прибора учета закопчен, имеет признаки оплавления (т. 3 л.д. 19).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п. 172 Основных положений). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, лица, осуществившего безучетное потребление.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребление электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления; лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, по смыслу данной нормы права к безучетному потреблению энергии следует относить ее потребление с нарушениями, связанными не только с вмешательством в работу прибора учета (системы учета), но и с совершением потребителем любых действий, которые привели к искажению данных об объемах энергопотребления (мощности).

Как было указано выше, по результатам проверки на основании ст. 192 Основных положений по объекту электропотребления ИП Главы КФХ ФИО3 (Дом животноводства) был составлен акт от 12.12.2017 № 525 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (т. 3 л.д. 18).

Данный Акт составлен в присутствии Главы КФХ ФИО3, подписан им.

В судебном заседании, обосновывая правомерность составления Акта о безучетном потреблении № 525 от 12.12.2017, представитель сетевой организации указал, что потребителем была сорвана пломба на РУ-0,4 кВ (стр. 2 Акта, строка: «Способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии»), что является основанием для расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии. Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Разъемное соединение электрических цепей относится к распределительному устройству. Актом технической проверки № 199 от 22.05.2017 подтверждается установка пломбы на РУ-0,4 кВ и, соответственно, на его составной части - разъемном соединении электрических цепей в распредустройстве. Срыв данной пломбы открывает доступ к токоведущим оголенным частям до прибора учета, свидетельствует о том, что показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными (т. 2 л.д. 124-126, т. 3 л.д. 45-46, 61).

В ходе судебного заседания ни ИП ФИО3, ни представитель ПАО «Ульяновскэнерго» факт безучетного потребления электрической энергии не признали.

Судом установлено, что письмом от 04.12.2017 ИП ФИО3 обратился в ПАО «Ульяновскэнерго с просьбой направить представителя для опломбирования узла учета в связи с заменой автоматического выключателя (т. 3 л.д. 20).

Письмом от 04.12.2017 ПАО «Ульяновскэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо с просьбой на основании заявления ФИО3 произвести проверку прибора учета электроэнергии на объекте: Дом животноводов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, п. Клин (т. 3 л.д. 64).

Сетевой организацией была осуществлена проверка 12.12.2017 года. По итогам проверки составлены Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 525 от 12.12.2017 и Акт технической проверки № 94 от 12.12.2017.

Письмом от 14.12.2017 ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» Акт о безучетном потреблении № 525 от 12.12.2017 с просьбой включить рассчитанный объем безучетного потребления в ведомость об объемах поставленной потребителям электроэнергии за декабрь месяц 2017 года (т. 2 л.д. 36-37).

Письмом от 14.12.2017 ПАО «Ульяновскэнерго» сообщило ПАО «МРСК Волги» о непринятии Акта о безучетном потреблении № 525 от 12.12.2017 (т. 2 л.д. 34-35).

Письмом от 09.01.2018 ИП ФИО3 сообщил ПАО «Ульяновскэнерго», что 04.12.2017 им было направлено письмо о проведении работ по замене автоматического выключателя в связи с его возгоранием; фактически работы были произведены 12.12.2017; срыв пломбы был произведен для предотвращения аварийной ситуации на электрооборудовании (возгорание) (т. 3 л.д. 17).

ИП Глава КФХ ФИО3 пояснил суду, что срыв пломбы на шкафу РУ-0,4кВ был вынужденной мерой в целях предотвращения аварийной ситуации.

Представитель ПАО «Ульяновскэнерго» пояснил суду, что довод истца об искажении потребителем данных о фактическом потреблении электроэнергии материалами дела не подтвержден, поскольку ни в одном из представленных документов не указано на искажение, нарушение, неправильный учет в работе прибора учета и в его показаниях, на срыв пломбы на самом приборе учета. Также не представлено доказательств необходимости размещения пломбы на спорном оборудовании (распредустройстве).

Анализируя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

С учетом заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление факта безучетного потребления электрической энергии.

Посредством представленных фотоматериалов (т. 3 л.д. 53-56) и пояснений сторон судом установлено, что на опоре № 202 установлены 2 шкафа: шкаф учета, где непосредственного расположен прибор учета, и шкаф РУ-0,4 кВ. Оба шкафа закрыты дверцами. Оба шкафа были опломбированы сетевой организацией.

Фактически ИП ФИО3 вменяется в вину срыв пломбы на дверце шкафа РУ-0,4кВ.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242, распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4.)

Согласно п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что РУ не входит в систему учета, на основании п. 2.11.18 Правил № 6 дверца РУ не подлежит обязательному опломбированию.

Довод истца о том, что срыв пломбы, установленной на дверце РУ-0,4кВ открывает доступ к токоведущим оголенным частям до прибора учета является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оголенных частей до прибора учета, а тем более подключение электроустановок в оголенным токоведущим частям, минуя расчетный прибор учета

В судебном заседании установлено, что нарушений, свидетельствующих о вмешательстве в систему учета, не было (Акт № 94 от 12.12.2017).

Доказательств того, что отсутствие пломб в местах, не предусмотренных Правилами № 6, привело к искажению показаний приборов учета, на которых имеются пломбы, не представлено.

Доводы истца о том, что шкаф учета несет в себе дополнительно к функции распределительного устройства функцию по обеспечению защиты от несанкционированного доступа к цепям учета, являются бездоказательными.

Суд отмечает, что Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии.

В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пояснениям ИП Главы КФХ ФИО3, проверка работы прибора учета была произведена сетевой организации в связи с поданным заявлением о проведении работ по замене автоматического выключателя по причине его возгорания. Данное заявление было направлено гарантирующему поставщику 04.12.2017, а фактически работы были произведены 12.12.2017. Срыв пломбы с дверцы РУ-0,4 кВ был им осуществлен для предотвращения аварийной ситуации на электрооборудовании (возгорание). Пояснения третьего лица в полной мере подтверждаются материалами дела (Акты №№ 525 и 94 от 12.12.2017), сторонами не оспариваются.

Действия ФИО3 в полной мере соответствуют требованиям ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.6 договора энергоснабжения, предусматривающим обязанность потребителя незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику о выявлении фактов неисправности или утраты прибора учета, истечения межповерочного интервала и т.д.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая отсутствие со стороны ФИО3 виновных действий, связанных со срывом пломбы энергоснабжающей организации с дверцы шкафа РУ, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт срыва пломбы с дверцы шкафа РУ-0,4 кВ не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетного потребления – 48 072 руб. 05 коп. не имеется.

Предметом спора является также требование истца о взыскании законной неустойки в размере 11 826 823 руб. 11 коп. за период с 13.01.2018 по 30.11.2018 с последующим начислением на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 13.01.2018 по 30.11.2018 составляет 11 826 823 руб. 11 коп. (т. 3 л.д. 48).

Требования истца в указанной части по существу ответчиком не оспариваются, заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет, суд отмечает, что период начисления неустойки, применяемая ключевая ставка ЦБ РФ являются верными.

Между тем, по существу расчет является неправильным, поскольку в нем в качестве основного долга фигурирует сумма 48 072 руб. 05 коп., которая в качестве задолженности отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет на л.д. 63 т. 3, который составлен исходя из того, что долг ответчика перед истцом за декабрь 2017 года отсутствует.

Данный справочный расчет составлен на сумму 11 819 002 руб. 15 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Суд признает его верным.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что ставка неустойки установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что установленная законом ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, отклоняется судом.

Неустойка рассчитана истцом на основании положений, включенных в закон «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний (вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.).

Закон, как следует из его названия, направлен на усиление платежной дисциплины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер вышеуказанной суммы неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности данной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В связи с чем, ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит частичному удовлетворению в размере 11 819 002 руб. 15 коп. за период с 13.01.2018 по 31.10.2018.

В части государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если истец уменьшил размер исковых требований из-за того, что после вынесения определения о принятии судом искового заявления к производству ответчик добровольно удовлетворил исковое требование, арбитражный суд в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку сумма задолженности частично оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства и исковые требования удовлетворены судом частично на 99,52%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 199 040 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 11 819 002 руб. 15 коп. – законную неустойку за период с 13.01.2018 по 31.10.2018, 199 040 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М. Крамаренко