Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-268933/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-268933/23-22-791
г. Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРСП" (129343, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАССИ" (127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, СТУДЁНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 5А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «АРСП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АГАССИ» о взыскании по договору поставки от 31.01.2023 № ДР 84/23ТД основного долга в размере 217 893,00 руб., неустойки за период с 16.04.2023 по 12.03.2024 в размере 520 950,46 руб., а также неустойки, начисленной до фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД «АРСП» (Продавец) и ООО «АГАССИ» (Покупатель) был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси и другого товара от 31.01.2023 № ДР 84/23ТД.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с положениями, изложенными ниже, Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателю Товар, указанный п. 2.1., а Покупатель обязан принять и оплатить полученный Товар с соблюдением сроков документооборота и согласованных порядка и формы расчетов.

Продавец отгрузил Покупателю товар на общую сумму 4 779 88,00 руб., что подтверждается товарными накладными: от 31.01.2023г. № 25 на сумму 4 250,00 руб., от 28.02.2023г. № 127 на сумму 42 550,00 руб., от 31.03.2023г. № 236 на сумму 387 660,00 руб., от 30.04.2023г. № 327 на сумму 1 640 454,00 руб., от 31.05.2023г. № 414 на сумму 1 072 588,00 руб., от 30.06.2023г. № 496 на сумму 484 925,00 руб., от 31.08.2023 № 677 на сумму 1 076 336,00 руб., от 30.09.2023г. № 767 на сумму 71 115 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2.2 Договора Покупатель обязан оплатить полученный без предварительной оплаты Товар до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась передача Товара.

Однако, Покупателем оплачен товар частично, сумма основного долга составляет 217 893,00 руб., согласно расчета истца.

На основании п. 6.7. Договора поставки, за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период с 16.04.2023 по 12.03.2024 составила сумму в размере 520 950,46 руб.

25.10.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по Договору. Претензия была оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет долга и неустойки судом проверен и признан верным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАССИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 31.01.2023 № ДР 84/23ТД основной долг в размере 217 893руб. 00 коп., неустойку за период с 16.04.2023 по 12.03.2024 в размере 520 950 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 777 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 19 424 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению от 13.11.2023 №1332.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина