Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А45-37079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-37079/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Лампирис» к обществу с ограниченной ответственностью «Абрама» при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Кровля ППУ» о взыскании 820000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Лампирис» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абрама» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 820000 рублей неосновательного обогащения.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв и пояснения по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор от 28.02.2018 года №02/18, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли производственного здания с устройством отапливаемой надстройки «Альпийского вида» по адресу <...>, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определен срок начала работ – в течение 8 дней с момента поступления авансовых платежей в размере 30% от сметной стоимости (не менее 1000000 рублей), срок окончания – 35 дней с момента начала работ.

Платежным поручением №286 от 02.03.2018 года истец оплатил ответчику 900000 рублей с назначением платежа «аванс по договору №02/18 от 28.02.2018 года.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

04.04.2018 при участии представителей истца (директор и начальник АХО) и ответчика (директор и технический директор) было проведено совещание по обсуждению порядка и сроков исполнения договора.

ПО результатам совещания были приняты решения, согласно которым ответчик в течение 3-х рабочих дней обязан был предоставить истцу отчет о расходовании денежных средств аванса на приобретение материалов, в срок до 06.04.2018 года передать истцу все приобретенные материалы, а также ответчик обязуется предоставить график производства работ (т.1 л.д.59).

Ответчик указанные решения не выполнил, отчет и график работ не предоставил, материалы не передал.

Претензией от 26.04.2018 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 900000 рублей, оплаченные в качестве аванса.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты судом квалифицировано как отказ заказчика от исполнения договора.

Ответчик возражений по данной претензии истцу не направил, отказ от исполнения договора не оспорил.

Более того, платежным поручением №40 от 25.05.2018 ответчик возвратил истцу 80000 рулей с назначением платежа «возврат неизрасходованного авансового платежа по договору №02/18 от 28.02.2018».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик признал данный отказ обоснованным и частично возвратил денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств возврата истцу денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 820000 рублей, а также доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств приобретения материалов для выполнения работ по договору и их передачи истцу.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Лампирис» 820000 рублей неосновательного обогащения, а также 19400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин