Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А70-513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-513/2018
г. Тюмень
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 21 013 руб. 96 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 24.04.2018 № 29/142-18,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.02.2018 № 13,

от третьего лица: явки нет,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (далее – ответчик, общество «Мостотрой-11») о взыскании 21 013 руб. 96 коп. убытков.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7, 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктами 49, 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» (далее – Инструкция о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи) мотивированы возникновением на стороне истца убытков в виде расходов на восстановление линии связи, поврежденной ответчиком в связи незаконными земляными работами.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник земельного участка - ФИО2.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указывая на обязанность ответчика получить соответствующее разрешение на проведение земляных работ.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником земельного участка является ФИО2 по заданию которого и были проведены земляные работы (отзыв – л.д. 83-84).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что истцом нарушены положения пункта 16 Правил № 578 об информировании собственника земельного участка о наличии зон с особыми условиями использования; бланк предупреждения направлен третьему лицу в ходе судебного разбирательства по делу; не возражал против замены ответчика и привлечения его в качестве надлежащего ответчика, учитывая, что порыв линии произошел на территории его земельного участка (отзыв – л.д. 114).

Представитель истца, возражая против доводов ответчика и третьего лица, указал, что причинителем вреда является именно ответчик, в отношении которого и был составлен акт (возражения на отзыв – л.д. 92). Пояснил, что общество «Ростелеком» не обладало информацией, кто являлся собственником спорного земельного участка; обязанность по предупреждению о том, что на участке располагаются линии связи возложена на органы местного самоуправления; предупреждение истцом направлено в адрес третьего лица в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку был установлен собственник земельного участка.

Истцу было предложено уточнить доводы иска с учетом позиции третьего лица (определение от 25.04.2018), однако ходатайств о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве соответчика или замене ненадлежащего ответчика не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 08.07.2017 при производстве земляных работ по отрытию траншеи экскаватором для отвода воды в районе моста через реку Тобол на 122 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск машинистом общества «Мостотрой-11» в охранной зоне линий связи было допущено повреждение линейно-кабельных сооружений связи (обрыв волокна оптического кабеля связи марки ОКЛК-0,1-5-24-10/125-0,38/0,22-3,5/18-70), повлекшее прекращение действия связи общества «Ростелеком».

Принадлежность кабеля истцу подтверждена материалами дела (инвентарная карточка объекта основных средств – л.д. 16-17).

По факту повреждения кабеля составлен акт от 10.07.2017 (л.д. 11-12), которым установлено лицо, допустившее нарушение пунктов 18, 20 Правил № 578 – ОАО «Мостострой-11». Представитель ОАО «Мостострой-11» (машинист экскаватора ФИО5) от подписи отказался, что зафиксировано с участием сотрудника полиции.

В адрес ОАО «Мостострой-11» было направлено письмо о возмещении убытков от 15.08.2017 (л.д. 35-36).

В ответ на указанное письмо ОАО «Мостострой-11» сообщило, что работы на спорном участке не выполнялись, а ФИО5 сотрудником общества не является, предложил направить претензию обществу «Мостотрой-11» (л.д. 37).

Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденных линий связи, составила 21 013 руб. 96 коп., что подтверждается материалам дела (расчет материальных затрат, дефектные ведомости, акты от 19.07.2017, от 20.07.2017, от 24.07.2017, отчет о расходе ГСМ, путевой лист, справка о простое связи (л.д. 14-15, 18-31).

Полагая, что повреждение кабеля произошло вследствие виновных действий ответчика, истец направил последнему претензию от 11.10.2017 № 0508/05/6811-17) с требованием о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии (претензия, кассовый чек ФГУП «Почта России» - л.д. 38-40).

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в указанный срок послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регулируются Законом о связи, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила № 578.

Настоящие правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил № 578).

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 18 Правил № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пунктов 35, 36 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Как закреплено в пункте 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Непринятие перечисленных выше мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил № 587, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил № 587).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение, выразившееся в осуществлении действий по проведению земляных работ без согласования с истцом как с владельцем сетей кабельных линий связи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств соблюдения им требований, установленных в Правилах № 587.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником земельного участка является ФИО2, не принимаются во внимание, поскольку общество «Мостотрой-11» выступает непосредственным причинителем вреда, в связи с чем, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что работы выполнялись работником общества «Мостотрой-11» на земельном участке ФИО2 на основании договора на оказание услуг дорожно-строительной техникой от 07.07.2017 № 164/17 (л.д. 116-117).

Как было указано ранее, в пункте 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пункт 19 Правил № 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Пунктом 21 Правил № 578 установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пункту 22 Правил № 578 производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Несмотря на вышеизложенные нормы, данные обязанности ответчиком не были исполнены, доказательства принятия мер по вызову представителя истца на место проведения работ в материалы дела не представлены.

Ответчик также не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом обстановки (статья 401 ГК РФ).

Не согласовав проведение работ с истцом, а, следовательно, не получив информации о том, что в месте производства работ находятся кабельные линии истца, ответчик взял на себя риск ответственности за их повреждение.

Неосведомленность, как указывает ответчик, о пролегании линии связи на земельном участке ФИО6, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения Правил № 578 и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий связи в месте работ и согласованию их проведения, учитывая, что на соседнем земельном участке, принадлежащем обществу «Мостотрой-11», последним такие меры были приняты (схема – л.д. 86).

Кроме того, суд учитывает, что общество «Мостотрой-11» является субъектом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере строительства, и должен осознавать правовые последствия совершения или несовершения тех или иных действий.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, полагая, что убытки причинены непосредственно третьим лицом, вправе взыскать их в регрессном порядке.

Доводы третьего лица о том, что истцом нарушены положения пункта 16 Правил № 578 об информировании собственника земельного участка о наличии зон с особыми условиями использования, отклоняются, поскольку названным пунктом обязанность по уведомлению собственников земельного участка возложена на органы местного самоуправления.

Кроме того, как следует из пункта 9 Правил № 578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

Отсутствие информационных знаков не доказано. Соответствующий факт непосредственно после причинения вреда ответчиком не устанавливался и не актировался.

Кроме того, в схеме ответчика (л.д. 86) имеется ссылка на указатель связи общества «Ростелеком».

Обстоятельства наличия указателя связи на схеме ответчика и расположения земельного участка ответчика в непосредственной близости с участком ФИО2 позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик бы осведомлен о размещении линии связи.

В соответствии с пунктами 2, 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Размер ущерба, причиненного истцу повреждением кабелей связи, и стоимость восстановительных затрат подтвержден материалами дела.

Ответчик по размеру ущерба и правильности расчетов возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), установив, что факт производства работ по отрытию траншеи без письменного согласия и присутствия представителя предприятия, эксплуатирующего линии связи, и факт повреждения линейных сооружений связи подтвержден материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением кабелей связи, в размере 21 013 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 20.03.2017 № 327899, от 05.06.2017 № 309995, л.д. 8,9).

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 013 руб. 96 коп. ущерба, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 23 013 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.