Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А51-5941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5941/2022
г. Владивосток
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Примгосавтонадзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Интеллектуальных Транспортных Систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2022 г. № 4 , диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Примгосавтонадзор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Интеллектуальных Транспортных Систем" (далее - ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 22.06.2020 № 08205000008200000970001 .

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, требования не оспорил, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец на удовлетворении иска настаивал, сославшись на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации результата работ.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.06.2020 между краевым государственным казенным учреждением "Примгосавтонадзор" (заказчик, КГКУ «Примгосавтонадзор») и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Интеллектуальных Транспортных Систем" (поставщик, общество) заключен государственный контракт № 08205000008200000970001, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить автоматизированные комплексы фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладкой оборудования, интеграцией в информационную систему ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (далее контракт).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товараи выполненных работ в двух экземплярах.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 33 250 000 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.7 контракта оплата товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится заказчиком на основании подписанного заказчиком и поставщиком акта приемки-передачи товара и выполненных работ по контракту не более чем в течение 30 календарных дней, с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара и выполненных работ по контракту по счету на оплату. Счёт и счет-фактура выставляется после подписания акта приемки - передачи товара и выполненных работ по контракту в течение 3 рабочих дней.

Поставка товара и выполнение работ на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) осуществляется в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Исходя из пункта 6.2 контракта в случае обнаружения некачественного товара, поставщик обязан своими силами и средствами в

указанные в контракте сроки их исправить таким образом, чтобы обеспечить соответствующий уровень качества.

Как указано в пункте 6.4 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 18 месяцев.

Согласно разделу 16 технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта поставщик гарантирует устранение неисправностей, некорректной работы, поломок оборудования, а так же производит обновление ПО АПК (программное обеспечение аппаратно - программных комплексов) в течении всего гарантийного срока.

27.10.2020 стороны подписали акт приема - передачи товара, выполненных работ по контракту на сумму 33 250 000 рублей.

В ходе эксплуатации объекта выявлен ряд недостатков: ответчик не произвел обновление ПО АПК, что не дает возможности приборам производить интеграцию в информационную систему ЦАФАП УГИБДЦ УМВД России по Приморскому краю с целью передачи данных от АПК до сервера обработки и хранения данных, т.е., как указал истец, фактически поставленные приборы фото -видеофиксации не исполняют основную функцию для которой были приобретены.

Письмом от 21.01.2022 № 32 истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных недостатков выполненных по контракту работ.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 ГК РФ в части поставки истцом оборудования (автоматизированных комплексов), а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части монтажных и пусконаладочных работ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 3 статьи 470 ГК РФ гарантия качества распространяется на весь товар в целом, включая все составляющие его части (комплектующие изделия).

Техническим заданием установлены дополнительные обязанности ответчика относительно обновления ПО АПК в течении гарантийного срока.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Актом приема - передачи товара, выполненных работ по контракту от 27.10.2020, а также претензией истца от 21.01.2022 № 32 подтверждается факт того, что недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Технологии Интеллектуальных Транспортных Систем" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства в виде обновления ПО АПК, произвести интеграцию в информационную систему ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с целью передачи данных от АПК до сервера обработки и хранения данных, передать краевому государственному казенному учреждению "Примгосавтонадзор" доступы, а именно: логины, пароли, ip-адреса с указанием портов к коммутационному оборудованию, маршрутизаторам, камерам в соответствии с перечнем:


Комплекс

Адрес установки

Координаты

Состав комплекса


DKS04920 s/n DKS04920

<...> км 430 м а/д Артем-Находка-Порт Восточный

43.322778 132.360278

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера APIX Bullet Е2 WDR AF


DKS04930 s/n DKS04930

Приморский край, Шкотовский район, 69 км 800 м ад Артем-Находка-порт Восточный

43.121750 132.402653

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm


DKS04940 s/n DKS04940

<...> км 400 м ад Артем-Находка-порт Восточный

42.972422 132.410316

Маршрутизатор Mikrotik LtAP mini, Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13, обзорная камера smy-wdr/20/2, Блок интеграции БИ-4


DKS04960 s/n DKL04961

<...>

43.802682, 131.958588

Маршрутизатор Mikrotik LtAP mini, Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm


DKS04970 s/n DKS04970

<...> км 450 м а/д Осиновка-Рудная Пристань

44.543734, 135.549553

Маршрутизатор Mikrotik LtAP mini, Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13


DKS04980 s/n DKS04980

<...>

44.159416, 133.266001

Маршрутизатор Mikrotik LtAP mini, Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13


DKS04990 s/n DKS04990

<...>

43.114681, 131.936031

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912BC), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13, обзорная камера smy-wdr/20/2, Блок интеграции БИ-4


DKS05010 s/n DKS05010

<...>

43.806764, 131.934948

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13


DKS05030 s/n DKL05031

<...>

43.146179, 131.953281

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm


DKS05040 s/n DKL05041

<...>

43.120967, 131.937784

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm


DKS04950 s/n DKS04950

<...>

43.130198,131.917 335

Маршрутизатор Mikrotik LtAP mini, Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13


DKS05000 s/n DKS05000

<...>

43.808041,131.982 758

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912BC), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера APIX Bullet E2 WDR AF


DKS05020 s/n DKS05020

<...>

43.803253,131.942 806

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13, Блок интеграции БИ-3


DKS04910s/n DKS04910

<...>

43.370479,132.222 935

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm, обзорная камера IPR57/20APDN/Z/13


DKS04900 s/n DKL04901

<...>

43.358857,132.204 238

Маршрутизатор TELEOFIS GTX400 Wi-Fi (912ВС), Компьютер промышленный Sintrones DVL-i5, Распознающая камера Basler acA2500-20gm



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Интеллектуальных Транспортных Систем" в пользу краевого государственного казенного учреждения "Примгосавтонадзор" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.