Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-109049/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109049/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕНИТ" (адрес: Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕНИТ" (адрес: Россия 191187, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> литер а, помещение 1-н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: Вальян Д.Г. по доверенности от 30.12.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2019, ФИО3 по доверенности от 11.11.2019



установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗЕНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит»» с требованием

о взыскании 1 493 625 руб., из которых: 1 440 000 руб. долг за период с 01.10.2018 по 01.09.2019, 53 625, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.10.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.12.2019 суд отклонил ходатайство ТСЖ о приостановлении производства по делу до вынесения решений Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делам 2-11550/2019 и 2-11876/202019.

В судебном заседании 18.02.2020 представитель ответчика заявил о прекращении производства по делу на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Ходатайство отклонено, поскольку тождественности исков по делу А56-109049/2019 и А56- 57926/2018 суд не усматривает, при отказе от иска в деле А56-57926/2018 на соглашение о порядке погашения задолженности от 18.05.2018г. и взыскание процентов не ссылались.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

При рассмотрении спора судом установлено.

ООО «УК «Зенит» является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>, лит. А.

ТСЖ «Зенит» осуществляет посреднические функции по приему платежей и взносов от собственников и нанимателей помещений в МКД, и передаче полученных средств ресурсоснабжающим организациям, а также подрядным организациям, оказывающим услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

За период с апреля по июнь 2014 года, за декабрь 2015 года, февраль 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 4 044 658, 13 руб.

Между сторонами заключено соглашение № 52 от 18.05.2018 года о порядке погашения задолженности.

В соответствии с данным соглашением ответчик обязался погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 4 044 658, 13 руб. ежемесячно равными платежами по 120 000 руб., начиная с сентября 2018 года.

От ответчика ни одного платежа в рамках соглашения не поступало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 625, 20 руб.

16.09.2019 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако данное требование должник не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями ил иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Также Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» в пользу товарищества собственников жилья «Зенит»

1 493 625 руб., из которых: 1 440 000 руб. долг за период с 01.10.2018 по 01.09.2019, 53 625, 20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

а также 27 936 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.