Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А78-13240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13240/2018
г. Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1087519,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2018г.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 1664751,20 руб. просрочку доставки вагонов грузов по 193 отправкам в период февраль-июнь 2018г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил и о взыскании пени в размере 1087519,39 руб. за просрочку доставки вагонов грузов за период февраль-июнь 2018г.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

По заявлению истца в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени согласно ст.97 Устава, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 29 Закона. Истец является грузоотправителем подвижного состава по 193 отправкам, однако перевозчиком была допущена просрочка доставки вагонов. Согласно расчету начислена пеня в размере 1087519,39 руб. Предъявленные истцом претензии за просрочку доставки оставлены ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик требования не признал в сумме 5789065,84 руб. согласно представленному расчету со ссылкой на отсутствие факта просрочки доставки, и заявил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и доказательств, что просрочка доставки груза повлекла за собой какие-либо неблагоприятные последствия истцом не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с учетом представленных истцом уточнений и расчета, не обоснованно предъявлена пеня в размере 1743,03 руб. по спорной отправке ЭС642007, так как расчет произведен за 3 суток по дате уведомления, указанной в накладной 09.03.2018г., а фактически вагон №52039583 был подан на пути грузополучателя 08.03.2018г. согласно ведомости подачи-уборки вагонов №100211, и просрочка составляет 2 суток.

В письменных пояснениях истец указал, что ведомости подачи-уборки вагонов и памятка приемосдатчика не являются доказательством отсутствия вины ответчика, так как предназначены для расчета почасовой платы за пользование вагонами. Дата истечения срока доставки грузов указывается перевозчиком в транспортной накладной, и в спорной железнодорожной накладной указан срок доставки 06.03.2018г., уведомление грузополучателя о прибытии груза 09.03.2018г., и просрочка в доставке груза составляет 3 суток.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в период февраль- июнь 2018г. между ПАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) сложились правоотношения по доставке порожних вагонов по 193 отправкам согласно представленных в материалы дела транспортным накладным.

В связи с просрочкой доставки порожних вагонов по указанным транспортным накладным истец направил в адрес перевозчика претензии №АО/ИД/ПР/Фитк-840/18 от 19.03.2018г. на сумму 41994,54 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-841/18 от 19.03.2018г. на сумму 1438,47 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-842/18 от 19.03.2018г. на сумму 268016,56 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1015/18 от 30.03.2018г. на сумму 349,83 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1016/18 от 30.03.2018г. на сумму 5950,71 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1017/18 от 30.03.2018г. на сумму 151079,31 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1048/18 от 06.04.2018г. на сумму 1424,70 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1049/18 от 06.04.2018г. на сумму 2993,76 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1419/18 от 03.05.2018г. на сумму 128902 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1420/18 от 03.05.2018г. на сумму 109849,57 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1421/18 от 03.05.2018г. на сумму 1997,66 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1775/18 от 01.06.2018г. на сумму 244631,70 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1776/18 от 01.06.2018г. на сумму 22583,77 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-1777/18 от 01.06.2018г. на сумму 354220,93 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-2009/18 от 04.07.2018г. на сумму 69220,14 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-2010/18 от 04.07.2018г. на сумму 102733,65 руб., №АО/ИД/ПР/Фитк-2011/18 от 04.07.2018г. на сумму 157383,90 руб. об уплате пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По иску согласно расчету истец уточнил периоды просрочки с учетом отцепки вагонов в связи с технический неисправностью вагонов и предъявил требование о взыскании пени в размере 1087519,39 руб. (т.2 л.д. 8-14)

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 №245.

Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 6.1-6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №245, перечень которых является исчерпывающим.

В обоснование сроков доставки груза истец представил транспортные железнодорожные накладные, в которых имеется отметка о прибытии на станцию назначения.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.

Следовательно, датой окончания срока доставки груза для грузополучателя является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

По уточненному расчету ответчиком факт просрочки доставки груза по спорным отправкам на сумму 1085785,36 руб. не оспорен (т.2 л.д.158-163)

Ответчик оспаривает сумму пени 1734,03 руб. за один день просрочки по отправке ЭС6422007, вагон 52039583.

Из материалов дела следует, что по отправке ЭС642007 срок доставки вагона истекал 06.03.2018г., в транспортной накладной имеются отметки о прибытии на станцию назначения 08.03.2018г. и о уведомлении грузополучателя о прибытии груза 09.03.2018г. (т.1 л.д.52)

По данной отправке согласно ведомости подачи и уборки вагонов №100211 и памятки приемосдатчика №207 вагон №52039583 был подан на пути грузополучателя 08.03.2018г. в 9-55, что подтверждено подписью представителя грузополучателя.

В соответствии с п.7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов на пути грузополучателя, и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Соответственно, спорный порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения 08.03.2018г. и был подан на пути грузополучателя 08.03.2018г. в 9-55, что подтверждено подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. При этом наличие отметки в накладной об уведомлении грузополучателя не опровергает сам факт подачи спорного вагона на пути грузополучателя 08.03.2018г.

Поэтому просрочка доставки по спорной отправке составляет 2 суток, и начислена пеня за просрочку в размере 3468,06 руб.

Согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах по ст.97 УЖТ РФ пеня за просрочку доставки груза по спорным отправкам составляет 1085785,36 руб., и данный расчет обоснован материалами дела.

Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, кратковременности просрочки ( от 1 до 4 дней), непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для грузоотправителя при допущенной ответчиком просрочки доставки груза.

Истец возражает против снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и установленная пеня рассчитана с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя при перевозке грузов.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки ( ч.1 ст.65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77).

В пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Соответственно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, и указанные пределы подлежат определению судом в силу обстоятельств конкретного спора.

Учитывая, что просрочка по спорным отправкам составляет от одного до пяти дней, по двум отправкам просрочка составила шесть-семь дней (неустойка более 50% провозной платы) и чрезмерно высокий процент пени 9% за каждый день просрочки, а также отсутствие в материалах дела доказательств, повлекших негативные последствия в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке спорных вагонов и доказательств причинения истцу убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков доставки грузов, и с учетом размера провозной платы, суд считает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки на 50% от размера начисленной истцом пени, что составляет 543759,70 руб.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 543759,70 руб., в остальной сумме пени подлежит отказать.

Расходы по госпошлине в размере 23875 руб. от заявленной суммы относятся на стороны пропорционально правомерно заявленным требованиям в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5773 руб. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 543759 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине 23837 руб., всего 567596 руб. 70 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5773 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-13240/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко