Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А76-30922/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30922/2019
06 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Нытва», г. Нытва Пермский край (ОГРН <***>) о взыскании 18 732 899 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее – ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Нытва» (далее – ООО «Нытва») о взыскании задолженности по договору поставки №010 от 08.02.2019 в размере 18 732 899 руб. 26 коп.

Определением суда от 09.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 28.11.2019.

Стороны представителей в судебное заседание 28.11.2019 не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.11.2019, информация о котором была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами 08.02.2019 заключён договор поставки № 010, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить продукцию (металлопродукцию) на условиях спецификации и договора.

Согласно пункту 3.4 договора поставка продукции может осуществляться путем ее доставки в адрес покупателя (грузополучателя) автотранспортом поставщика или покупателя.

Цена за продукцию определяется сторонами в спецификации, счетах, счет-фактурах (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации, либо путем предварительной оплаты товара.

К договору сторонами подписаны спецификации № 001/6 от 01.04.2019, №001/7 от 18.04.2019, № 001/8 от 22.04.2019, № 001/9 от 26.04.2019, № 001/10 от 30.04.2019, № 001/11 от 08.05.2019, № 001/12 от 14.05.2019, № 001/13 от 22.05.2019, № 001/14 от 22.05.2019, в которых сторонами согласован ассортимент, количество, стоимость, условия поставки и оплаты товара.

Согласно условиям спецификаций оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней.

Во исполнение договора и указанных спецификаций поставщиков в адрес покупателя в 2019 году поставлен товар на общую сумму 24 032 768 руб. 11 коп. по товарным накладным: №354 от 24.04.2019, №355 от 24.04.2019, №385 от 29.04.2019, №396 от 06.05.2019, №397 от 07.05.2019, №415 от 14.05.2019, №430 от 17.05.2019, №444 от 23.05.2019, №497 от 03.06.2019.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком оплачен лишь в части, в адрес покупателя направлена претензия об оплате задолженности за поставленный по указанным товарным накладным товар в размере 18 732 899 руб. 26 коп.

В связи с тем, что претензия покупателем не исполнена, поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 18 732 899 руб. 26 коп.

Обращение в арбитражный суд произведено истцом в соответствии с пунктом 5.6. договора поставки, согласно которому споры, связанные с нарушением обязательств по договору, в случае невозможности их урегулирования, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 010 от 08.02.2019 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что сторонами в тексте договора, спецификациях согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара по на заявленную сумму истцом подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными №354 от 24.04.2019, №355 от 24.04.2019, №385 от 29.04.2019, №396 от 06.05.2019, №397 от 07.05.2019, №415 от 14.05.2019, №430 от 17.05.2019, №444 от 23.05.2019, №497 от 03.06.2019, которые содержат отметки грузополучателя о принятии товара, а также оттиск печати ОАО «Нытва» (Склад №88).

Ответчиком в суд представлен отзыв, согласно которому сумма задолженности ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчик указывает, что спорная сумма долга образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным: №396 от 06.05.2019, №397 от 07.05.2019, №415 от 14.05.2019, №430 от 17.05.2019, №444 от 23.05.2019, №497 от 03.06.2019, тогда как товарные накладные №354 от 24.04.2019, №355 от 24.04.2019, №385 от 29.04.2019 полностью оплачены.

Истцом по системе подачи документов в электронном виде в суд представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит уточнить основания исковых требований с учетом отзыва ответчика.

Согласно уточнению истец просит взыскать сумму долга в размере 18 732 899 руб. 26 коп., которая образовалась вследствие неоплаты товара, поставленного по товарным накладным: №396 от 06.05.2019, №397 от 07.05.2019, №415 от 14.05.2019, №430 от 17.05.2019, №444 от 23.05.2019, №497 от 03.06.2019.

Истцом также представлен акт сверки задолженности по спорному договору поставки, с указанием спорной суммы долга ответчика по указанным товарным накладным по состоянию на 26.07.2019. Представленный акт сверки подписан истцом и ответчиком, содержит оттиски печатей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об уточнении основания заявленного иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено. При этом в отзыве заявленная сумма долга не оспорена, сведения об оплате ответчиком товарных накладных №396 от 06.05.2019, №397 от 07.05.2019, №415 от 14.05.2019, №430 от 17.05.2019, №444 от 23.05.2019, №497 от 03.06.2019, отсутствуют.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что согласно условиям договора, у поставщика возникло право требовать оплаты поставленного товара у покупателя, а также отсутствие доказательств оплаты товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платёжным поручением № 928 от 01.08.2019 в размере 116 664 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нытва», г. Нытва Пермский край (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 010 от 08.02.2019 в размере 18 732 899 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 664 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов