Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А32-11198/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-11198/2023

«22» августа 2023


Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316236700054699)


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ЮЛ-2122 от 20.05.2020 за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 63 161,99 руб., неустойка за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в размере 1 734,89 руб., госпошлины в размере 2 596 руб.)

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об отказе от иска в части сумму основного долга в размере 59 550,86 руб. и просит прекратить производство по делу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 611,13 руб. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, неустойку за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в размере 1 734,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд принимает уточенные требования истца.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 мая 2020 года между Акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2122 (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п. 2.2. Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору № ЮЛ- 2122 от 20.05.2020 исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на общую сумму 192 454 руб. 70 коп. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. Договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 не производилась. По состоянию на 31.12.2022 задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по Договору составляет 63 161,99 (Шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 99 копеек.

Истец обратился к Ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму задолженности. С учетом уточненных требований Истца, сумма задолженность в размере 3 611,13 руб. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ти иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не своевременно оплачивал услуги по Договору, в связи с чем, ежемесячно образовывалась задолженность. Размер договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в размере 1 734,89 руб.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в размере 1 734,89 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору №ЮЛ-2122 от 20.05.2020 в размере 59 550,86 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Окончить подготовку к судебному заседанию.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316236700054699) в пользу АО "Крайжилкомресурс" филиал "Сочинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 611,13 руб. за период с 01.12.2022 по 31.12.2022., неустойку за период с 11.11.2022 по 14.02.2023 в размере 1 734,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья С.В. Харченко