Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А41-84881/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года Дело №А41-84881/19

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" к ООО "АТЛАНТ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АТЛАНТ" о взыскании задолженность по Соглашению об управлении от 27.04.10 г. за период с март-апрель 2019 г. в размере 192 331,72 руб., за июнь-июль 2019 г. в размере 472 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.19. г. по 17.09.19 г. в размере 11 341,39 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" и ООО "АТЛАНТ" заключено Соглашение об управлении от 27.04.10 г., согласно которому, истец обязуется обеспечивает нормальную эксплуатацию Здания в целом, в том числе нежилых помещений XX (комнаты 1-11), общ. площадью 844,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 17.09.2014 г. произведена смена наименования ОАО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" на АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН".

Истец свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами.

Согласно п. 4 Соглашения, оплата осуществляется за выполненные работы до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего образовалась задолженность за период с марта по апрель 2019 г. в размере 192 331,72 руб., а так же за период с июня по июль 2019 г. в размере 472 920 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 665 251,72 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате поставленных товаров, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.19. г. по 17.09.19 г. в размере 11 341,39 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТЛАНТ" в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" задолженность в размере 665 251 руб.72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 341 руб.39 коп., расходы по госпошлине в размере 16 532 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова