Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А51-515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-515/2024
г. Владивосток
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.09.2017) 

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рояр»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2007),

третье лицо: ООО «Жилой комплекс»,

об обязании передать документацию, определить порядок пользования контейнерной площадкой

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервал» (далее истец, ООО «Сервал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рояр» (далее ответчик, ООО УК «Рояр») об обязании передать документацию в отношении спорного МКД, определить порядок пользования контейнерной площадкой.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилой комплекс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, определение суда от 21.01.2025 о предоставлении испрашиваемых документов не исполнено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на невозможность обеспечения явки представителя.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Суд признает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость представителя процессе не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства. Невозможность явки одного представителя не лишает ответчика права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что определение суда от 21.01.2025 на истца возложена обязанность уточнить исковые требования с учетом переданных ответчиком документов, опубликованных отчетов, доводов ответчика и третьего лица по спорной контейнерной площадке, позицию по иску с учетом обращения в муниципальной орган о предоставлении контейнерной площадки. Однако указанные действия не исполнены.

Кроме того, отложение судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая, что необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию рассмотрения настоящего спора и нарушению прав лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании решения №51/6726 от 22.11.2022 Государственной жилищной инспекции Приморского края о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД № 7/2 по ул. Ульяновская в г. Артём Приморского края, управляющая компания ООО «Сервал» с 1 декабря приступила к обслуживанию данного МКД.

Письменным уведомлением № 154 от 24.11.2022 ООО «Сервал» обратилось к ООО УК «Рояр» с просьбой произвести процедуру приема-передачи технической документации и ключей МКД № 7/2 по ул. Ульяновская.

Письмом № 181 от 06.12.2022 ООО «Сервал» повторно обратилось к ООО УК «Рояр» с указанием перечня подлежащих передачи документов.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 25.01.2023 № Р-01-322/16 на запрос ООО «Сервал» следует, что МКД по ул. Ульяновской, 7/2 использовал площадку ТКО имеющую адресную привязку ул. Ульяновская, 5/2, территориально площадка расположена с северного торца МКД по ул. Ульяновская, 5/2 (рядом с площадкой ООО «Жилой комплекс»). Площадка использовалась для МКД 5/1, 7/2, 7/3 по ул. Ульяновской, управляющая компания ООО «Рояр».

Письмом №30 от 06.02.2023 ООО «Сервал» обратилось к ООО УК «Рояр» с просьбой назначить специалиста от управляющей компании для определения условий многостороннего соглашения о совместном содержании и ремонте контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов) и плана графика уборки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований по передаче технической документации и непринятие мер к определению порядка пользования контейнерной площадкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технический документации на МКД и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила №416).

В силу пункта 19 Правил №416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил №416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением таким МКД, документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила №491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил №416).

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании, которая обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления №7, а также положений пункта 21 Правил №416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика передать техническую документацию, связанную с управлением МКД №7/2 по улице Ульяновская в городе Артеме. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что техническая документация, имеющаяся у ответчика, передана на основании акта приема-передачи от 10.04.2024.

Таким образом, в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения, ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией (ООО УК «Рояр»).

В связи с этим материалами дела подтверждается обстоятельство передачи ответчиком истцу технической документации за период управления спорным МКД.

Учитывая изложенное, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство неисполнения ответчиком обязанности по передаче технической документации, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об определении порядка пользования контейнерной площадкой.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил №1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В подпункте «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее - Правила № 491), указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в 2017 году по заявлению ООО «Жилой комплекс», на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», управлением архитектуры и градостроительства города Администрации Артемовского городского округа ООО «Жилой комплекс» выдано согласование от 25.01.2017 № 35-18/601 на размещение контейнерной площадки в районе МКД № 3/1 по улице Ульяновская и предназначенной для жилых многоквартирных домов № 3, 3/1, 5, 5/2, 7/1 по улице Ульяновская в городе Артеме.

 Монтаж данной контейнерной площадки был осуществлен за денежные средства ООО «Жилой комплекс» по договору подряда № 46 от 16.09.2018 с ИП ФИО1

Таким образом, контейнерная площадка для сбора ТКО, расположенная по адресу: <...> д 3/1 является собственностью ООО «Жилой комплекс», которая предназначена для жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица и установлена в рамках исполнения обязательств по заключенным договорам управления.

 В рамках заключенного договора управления МКД между ООО УК «Рояр» и собственниками дома №7/2 по улице Ульяновская, последним предоставлено место для сбора ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...> д 3/1, собственником которой является ООО «Жилой комплекс».

Между ООО УК «Рояр» и ООО «Жилой комплекс» заключен договор оказания услуг от 01.04.2021, в соответствии с которым, ООО УК «Рояр» размещало на контейнерной площадке в районе дома № 3/1 по улице Ульяновская маркированный контейнер для сбора ТКО предназначенный для собственников и нанимателей МКД № 7/2 по улице Ульяновская в городе Артеме. Данный договор расторгнут 21.11.2022.

 В январе 2023 года ООО «Жилой комплекс» обратилось с жалобой в административную комиссию АГО для привлечения к административной ответственности ООО «Сервал» ввиду неисполнения обязанности по организации мест накопления отходов с выдачей предписания о необходимости организации мест накопления отходов.

Согласно акту от 25.07.2024 спорная контейнерная площадка демонтирована ввиду ее размещения в границах земельного участка по адресу: <...>, собственником которого является ООО Специализированный Застройщик «Мегаполис».

В последующем ООО «Жилой комплекс» произвело монтаж новой контейнерной площадки в границе земельного участка придомовой территории МКД № 3/1 по улице Ульяновская на основании выданного управлением архитектуры и градостроительства Решения № 6.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170№ 170 на ООО «Сервал» как управляющую организацию спорного жилого дома возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения порядка пользования контейнерной площадкой для сбора ТКО не подлежат удовлетворению, ввиду наличии обязанности у истца самостоятельно организовать место сбора.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов подлежат соблюдению требования, установленные статьей 125 АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в том числе, из пункта 6 указанной нормы следует, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

Поскольку истцом не указана сумма, подлежащая взысканию за оказанные юридически услуги, а также отсутствуют какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                                                                        

Судья                                                                          Мамаева Н.А.