Дополнительное решение от 25 июня 2021 г. по делу № А60-56296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56296/2020
г. Екатеринбург
25 июня 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 июня года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Фомина при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56296/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №040216-3 от 04.02.2016, о взыскании 18 000 руб. аванса, 6630 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик) о расторжении договора №040216-3 от 04.02.2016, о взыскании 18 000 руб. аванса, 6630 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 000 руб. основного долга и 6630 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что при принятии решения судом не разрешено требование о расторжении договора.

С учетом данного обстоятельства суд в порядке и на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.05.2021 назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения судом не разрешено требование по существу о расторжении договора №040216-3 от 04.02.2016.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 040216–3 от 04.02.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы по поручению заказчика: сопровождение экспертизы проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Нарушение срока выполнения отдельных этапов работ является нарушением существенных условий контракта, заключенного между сторонами (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору установленные сроки не исполнил, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора № 040216–3 от 04.02.2016 и основанием для его расторжения.

То обстоятельство, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по оказанию услуг, фактически ответчиком не оспаривается, однако доказательств того, что исполнитель не смог приступить к исполнению контракта по причинам, зависящим от заказчика, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении требования о расторжении договора № 040216–3 от 04.02.2016.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор №040216-3 от 04.02.2016, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Водоотведение и искусственные сооружения» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

СудьяИ.В. Фомина