Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А19-13438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13438/2020
г. Иркутск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромитгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664022, <...>)

о взыскании 1 492 202 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиция» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромитгрупп» (далее – ООО «АМГ», ответчик) о взыскании 1 345 000 руб. основного долга по договору аренды бульдозера с экипажем № 03-06/19А от 28.06.2019, 105 000 руб. простоя, 42 202 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 24.07.2020.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бульдозера с экипажем № 03-06/19А, по условиям которого для работы на объекте арендатора, расположенном по адресу: Качугский район Иркутской области в 45 км к северу от п. Зама Ольхонского района Иркутской области, во временное владение и пользование предоставлен бульдозер SHANTUI SD32, гос. номер 4296, с обслуживающим персоналом.

Марка

Модель

Год выпуска

Государственный номерной знак

Кузов (кабина, прицеп) №

Модель, № двигателя

Цвет

Паспорт ТС

SHANTUI

SD 32

2008

PC 4296

отсутствует

41098875

желтый

ТА 002501

Пунктом 1.3. предусмотрено, что арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению указанной техникой и по ее технической эксплуатации.

В пункте 4.1. договора согласован срок аренды техники с момента подписания акта приема-передачи техники по 31 августа 2019 года.

Пунктом 2.2.7. договора установлена обязанность арендатора доставить технику к месту работ и обратно своими силами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды техники составляет 3 500 руб. за один час работы бульдозера, НДС не предусматривается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Время работы техники определяется на основании ведомости учета работы техники (приложение 3). Ведомость составляется ежедневно за подписью арендатора и представителя арендодателя (бульдозерист).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор до начала работ перечисляет арендодателю предоплату в размере 300 000 руб. (на 15 дней работы). Кроме того, арендатор оплачивает 120 000 руб. в качестве депозита на обратную дорогу. В случае если арендатор перевозит технику самостоятельно к указанному сроку к указанному месту хранения в поселке Хомутово, арендодатель возвращает депозит либо сумма засчитывается в счет аренды.

В пункте 3.7. договора стороны согласовали условие об оплате простоев по вине арендатора из расчета 6 часов в смену.

Согласно пункту 4.3. договора техника должна быть возвращена в п. Хомутово не позднее 5 сентября 2019 года.

17 июля 2019 года стороны подписали акт приема-передачи бульдозера.

В обоснование иска истец указал, что за период времени с 17.07.2019 по 02.10.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по договору на общую сумму 2 195 500 руб. Вместе с тем, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена; с учетом частичных оплат задолженность составила 1 345 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты, ведомость учета работы техники, счета, доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика.

Кроме того, истец указал на простой техники 02.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, 30.09.2019, в связи с чем просил взыскать 105 000 руб. за простой на основании пункта 3.7. договора.

Претензией от 16.03.2020, направленной ответчику 17.03.2020, общество «Первая Экспедиция» просило погасить имеющуюся задолженность по договору.

Претензия обществом «АМГ» оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 17.07.2019 по 02.10.2019 составила 1 345 000 руб.

Кроме того, по расчету истца ответчик обязан ему оплатить за простой техники 105 000 руб. (5 дней х 3 500 руб. х 6 часов).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 450 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг производится на основании акта выполненных работ, счета на оплату с учетом предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, либо по другим платежным реквизитам согласно письму арендодателя в течение 3 рабочих дней после получения счета. Акт о приемке выполненных услуг доставляется арендатору любым способом: интернет (с последующим предоставления оригиналов) экспресс-почтой, либо лично по адресам, указанным в договоре.

Акты, счеты и иные документы направлялись в адрес ответчика на указанный им в договоре адрес электронной почты p-center@mail.ru.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. договора, неустойка составила 42 202 руб. 50 коп. за период с 22.08.2019 по 24.07.2020 (т. 1, л.д. 7).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 450 000 руб. основного долга, 42 202 руб. 50 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 922 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромитгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиция» 1 450 000 руб. основного долга, 42 202 руб. 50 коп. неустойки, 27 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 520 124 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова