Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-125824/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-125824/2022

26-831


19 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ"(115054, МОСКВА ГОРОД, ЩИПОК УЛИЦА, 22, СТР.2, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1027700454561, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7731186836)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ОФИС"(107061, ГОРОД МОСКВА, ХРОМОВА УЛИЦА, ДОМ 20, ЭТ 2 ОФ 36, ОГРН: 1137746652273, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 7718941487)

о взыскании 626 567,04 руб.

при участии:

от истца: Закиров З.З., паспорт, диплом, доверенность от 10.01.19

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ОФИС" и просит взыскать задолженность в размере 539 606,40 руб., неустойку в размере 53 960,64 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии с условиями заключенного между ООО «АРТ-ОФИС» (Поставщик) и ЗАО «Лабиринт-Информ» (Покупатель) договором поставки № 3003/1 от 30 марта 2021г. (далее - Договор) и счета на оплату № УТ-100 от 30 марта 2021 года (далее - Счет) (ЗАО «Лабиринт-Информ» (Покупатель) должен был получить от ООО «АРТ-ОФИС» (Поставщик) перечисленную в Счете офисную мебель на общую сумму 1 036 612,80 рублей.

Согласно принятым на себя обязательствам по Договору ЗАО «Лабиринт-Информ» 31 марта 2021 года платежным поручением № 261 оплатил авансовую сумму в размере 518 306,40 руб., а после получения 19.04.2021г. уведомления о готовности Поставщика к отгрузке всей мебели произвел 23 апреля 2021 года окончательный платеж в сумме 518 306,40 руб. (платежное поручение № 375), т.е. произвел 100% оплату товара.

В установленный Договором срок (от 10 до 20 рабочих дней от даты получения полной денежной суммы оплаты (пункт 5.1 Договора), т.е. не позднее 21 мая 2021 года) мебель не была отгружена из-за различных причин, на которые ссылался Ответчик.

Согласно п.6.3. договора в случае задержки отгрузки товара по своей вине поставщик по требованию покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммарной стоимости недопоставленного товара. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде , подписано руководителем или представителем покупателя.

29 июня 2021 года Ответчиком подписано и заверено печатью гарантийное обязательство, согласно которому поставка офисной мебели в полном объеме должна быть произведена до 15 июля 2021 года, а в случае нарушения этого срока поставки к нему может применена санкция в виде неустойки в размере 0,5% от полной стоимости мебели за каждый день просрочки. Обязательство в срок не было исполнено.

22 ноября 2021 года согласно универсальному передаточному документу (УПД) № УТ-161 осуществлена поставка части мебели (три позиции из Счета: №№ 1, 2 и 8) на общую сумму 467 006,40 руб..

Сумма задолженности Ответчика за не поставленную мебель составляет 539 606,40 руб.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки ответчиком не представлено, предоплата не возвращена, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за период в размере 53 960,64 руб. (не более 10% от суммы задолженности).

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-ОФИС" (ИНН: 7718941487) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБИРИНТ-ИНФОРМ" (ИНН: 7731186836) задолженность в размере 539 606,40 руб., неустойку в размере 53 960,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 531 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко