Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А28-15971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15971/2021
г. Киров
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, <...>, этаж 3, помещение II, комната, 29; 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140080, Московская область, г. Лыткарино, пос. Тураево, строение 14, помещение 5)

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты и расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (далее – истец, ООО «Миотал Комьюнити») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-С» (далее – ответчик, ООО «Комплекс-С») с исковым заявлением о взыскании 1 870 000 рублей 00 копеек задолженности договору поставки от 30.06.2021 № 12, пеню в связи с просрочкой оплаты за поставленный товар за период с 27.07.2021 по 24.11.2021 в сумме 299 586 рублей 14 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пеню в связи с просрочкой оплаты по договору поставки от 30.06.2021 №12 за период с 27.07.2021 по 14.01.2022 в сумме 356 569 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12 (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора). Номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара определяются в Спецификациях, и подписываются сторонами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.2 Договора). Срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

Цена и порядок оплаты определены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата за поставленный товар определяется сторонами в Спецификациях к договору, с учетом действия Спецификаций от 19.07.2021 №4, №5, от 21.07.2021 №6, № 7, от 22.07.2021 № 8, от 26.07.2021 №9, от 28.07.2021 №11, от 29.07.2021 №12 к Договору покупатель производит оплату поставленного товара в течение 5, 7 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В случае просрочки срока оплаты товара Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела УПД: товарным накладным от 26.07.2021 №МК0000054, от 27.07.2021 №МК0000057, от 29.07.2021 №МК0000058, от 03.08.2021 №МК0000060 и №МК0000062. Ответчик товар принял, в полном объеме в установленные договором сроки не оплатил.

14.09.2021 истец направил ответчику претензию от 09.09.2021 № 33/1 о погашении задолженности по договору. Претензия получена ответчиком, не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Миотал Комьюнити» на основании пункта 6.1 договора начислены пени за период с 27.07.2021 по 14.01.2022 в сумме 356 569 рублей 05 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 27.07.2021 по 14.01.2022 в сумме 356 569 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению государственной пошлины.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Миотал Комьюнити» уплатило по платежному поручению от 02.12.2021 № 64 государственную пошлину в размере 33 848 рублей 00 копеек. Исковые требования уменьшены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уточнение (уменьшение) заявленного искового требования, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 563 рублей 00 копеек, соразмерно уточненным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 28 285 рублей 00 копеек, излишне уплаченная платежным поручением от 02.12.2021 № 64, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140080, Московская область, г. Лыткарино, пос. Тураево, строение 14, помещение 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, <...>, этаж 3, помещение II, комната, 29; 610035, <...>) пени за период с 27.07.2021 по 14.01.2022 в сумме 356 569 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миотал Комьюнити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, <...>, этаж 3, помещение II, комната, 29; 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 285 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением от 02.12.2021 № 64.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин