Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-138943/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138943/23-125-553
г. Москва
18 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАВРОПОЛЬХИМСТРОЙ" (445004, САМАРСКАЯ ОБЛ, ТОЛЬЯТТИ Г, АВТОЗАВОДСКОЕ Ш, ЗД. 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАНГЕЯ" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РОССОЛИМО УЛ., Д. 17, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., пени в размере 27 749,74 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

при участии

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАВРОПОЛЬХИМСТРОЙ" обратилось в суд с требованием к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАНГЕЯ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 800 000,00 руб.; пени в размере 27 749,74 руб., и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда города Москвы подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины, препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о наличии спора по данному делу и судебных заседаниях, назначенных на 26.07.2023 и 11.09.2023.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Пангея» (Покупатель) и ООО ТД «Ставропольхимстрой» (Поставщик) заключен Договор поставки № 04/2022 от 13.04.2022 г. (далее - Договор) на поставку товара.

ООО ТД «Ставропольхимстрой» произвело ряд отгрузок (поставок) товара согласно условиям Договора и Спецификации к Договору.

Согласно условиям Спецификации оплата производится с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи Товара.

Срок оплаты с учетом отсрочки платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней по поставке товара согласно условиям Спецификации № 4 от 20.09.2022 (Приложение № 4 к договору поставки №04/2022 от 13.04.2022) истек 24.10.2022.

Кредитор обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД №УТ-714 от 03.10.2022.

Товар был получен АО «Пангея», что подтверждается УПД УТ-714 от 03.10.2022. Дата принятия Товара Покупателем 10.10.2022.

АО «Пангея» произвело частичную оплату товара по УПД УТ-714 от 03.10.2022г. в размере 252 891,20 руб., что подтверждается: платежным поручением №2972 от 27.10.2022г. в сумме - 152 891,20 руб.; платежным поручением №3073 от 10.11.2022г. в сумме - 100 000,00 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате принятого без замечаний и возражений товара в размере (1 052 891,20 - 252 891,20)=800 000,00.

Сумма данной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки но состоянию на 31.12.2022.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений относительно наличия и размера задолженности ответчиком не заявлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% (п.9.1. Договора).

На основании п. 9.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 27 749 руб. 74 коп. за период с 25.10.2022 по 13.02.2023.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки в сумме 27 135,86 руб. за период с 26.10.2022 по 13.02.2023.

Контррасчет неустойки ответчика судом отклонен, поскольку расчет истца произведен с учетом согласованного сторонами срока оплаты, а также с учетом того, что день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период просрочки (п. 65 Пленума ВС РФ от 24.03.2016).

Расчет истца неустойки по договору ответчиком судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным с учетом буквального токования условий п.9.1 договора исходя из размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% (40 000-27 749,74=12 250,26).

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПАНГЕЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТАВРОПОЛЬХИМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 27 749,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 руб.

Взыскание неустойки производить начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 800 000 руб., исходя из размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% (40 000-27 749,74=12 250,26).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова