Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А10-5243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5243/2017
22 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

до перерыва в судебном заседании, представителя истца, открытого акционерного общества «Водоканал» - ФИО2 (доверенность от 04.05.2017),

представителя ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО3 (доверенность №157 от 06.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 062 913 рублей 90 копеек задолженности по договору безвозмездного ответственного хранения, 197 129 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года по делу № А10-1988/2015 открытое акционерное общество (ОАО) «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден – ФИО4.

ОАО «Водоканал» (далее также - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик, МУП «Водоканал» города Улан-Удэ) о взыскании 2 062 914 рублей 22 копеек задолженности по договору безвозмездного ответственного хранения, 197 129 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за использованное имущество по договору хранения от 16.03.2016. Задолженность ответчика составила 2 062 914 рублей 22 копейки. На сумму задолженности истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указал на то, что имущество в рамках договора хранения использовано МУП «Водоканал» города Улан-Удэ на общую сумму 2 062 913 рублей 90 копеек, а не на 2 062 914 рублей 22 копейки как заявлено истцом.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уменьшении заявленных исковых требований в части размера основного долга до суммы 2 062 913 рублей 90 копеек, представила письменное заявление.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований, с учётом уточнений, не возражала. Ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным материальным положением, представила письменное ходатайство с приложенными к нему документами согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15 декабря 2017 года.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явилась, судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании пояснила, что расчёт суммы долга по договору хранения и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен ответчиком и является верным, о чём представила письменное заявление.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2016 между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (хранитель) и ОАО «Водоканал (поклажедатель) подписан договор безвозмездного ответственного хранения (далее – договор, л.д. 23-25, т.1), согласно пункту 1.1 которого хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество (далее – имущество) и возвратить его в сохранности.

Наименование, количество, качество и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяется сторонами в приложении №1 (перечень передаваемого имущества к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Срок хранения имущества определен сторонами с 17.03.2016 и до 31.08.2016 (пункт 2.2 договора). Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (пункт 2.3 договора).

Хранитель вправе использовать имущество в собственных целях, связанных с производственной деятельностью, с последующим возмещением стоимости имущества поклажедателю (пункт 3.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора хранитель обязан возместить стоимость израсходованного имущества поклажедателю, определенную в приложении №1 к договору, в течение одного месяца с момента использования имущества. В случае если у переданного имущества, указанного в приложении №1, не указана его стоимость, а хранитель планирует его использовать, цена имущества, подлежащая возмещению, устанавливается сторонами совместно путём составления единого документа.

В приложении №1 к договору хранения сторонами согласован список имущества, переданного на хранение, в котором определена его стоимость (л.д. 26-59).

Во время хранения имущества хранителем МУП «Водоканал» города Улан-Удэ использовано имущество ОАО «Водоканал», согласно универсально-передаточных документов и товарных накладных, на общую сумму 2 062 913 рублей 90 копеек:

- товарная накладная № 230 от 30.09.2016 на сумму 4 721 рубль 16 копеек (л.д. 60, т.1),

- товарная накладная №226 от 30.09.2016 на сумму 32 279 рублей 48 копеек (л.д. 61-62, т.1),

- товарная накладная №227 от 30.09.2016 на сумму 82 109 рублей 21 копейка (л.д. 63-64, т.1),

- товарная накладная №228 от 30.09.2016 на сумму 1 500 рублей (л.д. 65, т.1),

- товарная накладная №229 от 30.09.2016 на сумму 12 636 рублей 49 копеек (л.д. 66-67, т.1),

- универсальный передаточный документ №165 от 01.09.2016 на сумму 2 284 рубля 67 копеек (л.д. 68, т.1),

- универсальный передаточный документ №242 от 31.10.2016 на сумму 2 404 рубля 35 копеек (л.д. 69, т.1),

- универсальный передаточный документ №295 от 31.12.2016 на сумму 5 467 рублей 82 копейки (л.д. 70, т.1),

- универсальный передаточный документ №294 от 31.12.2016 на сумму 10 859 рублей 64 копейки (л.д. 71, т.1),

- универсальный передаточный документ №115 от 01.07.2016 на сумму 12 061 рубль 53 копейки (л.д. 72, т.1),

- универсальный передаточный документ №113 от 01.07.2016 на сумму 16 399 рублей 84 копейки (л.д. 73, т.1),

- универсальный передаточный документ №241 от 31.10.2016 на сумму 16 707 рублей 04 копейки (л.д. 74, т.1),

- универсальный передаточный документ №293 от 31.12.2016 на сумму 17 743 рубля 10 копеек (л.д. 75, т.1),

- универсальный передаточный документ № 243 от 31.10.2016 на сумму 20 496 рублей 03 копейки (л.д. 76, т.1),

- универсальный передаточный документ №274 от 30.11.2016 на сумму 24 149 рублей 13 копеек (л.д. 77, т.1),

- универсальный передаточный документ №276 от 30.11.2016 на сумму 29 550 рублей 42 копейки (л.д. 78, т.1),

- универсальный передаточный документ №275 от 30.11.2016 на сумму 32 089 рублей 02 копейки (л.д. 79, т.1),

- универсальный передаточный документ №112 от 01.07.2016 на сумму 44 660 рублей 46 копеек (л.д. 80, т.1),

- универсальный передаточный документ № 166 от 01.09.2016 на сумму 58 304 рубля 75 копеек (л.д. 81, т.1),

- универсальный передаточный документ № 168 от 01.09.2016 на сумму 76 944 рубля 62 копейки (л.д. 82-83, т.1),

- универсальный передаточный документ №169 от 01.09.2016 на сумму 177 692 рубля 84 копейки (л.д. 84-85, т.1),

- универсальный передаточный документ №167 от 01.09.2016 на сумму 347 077 рублей 43 копейки (л.д. 86-87, т.1),

- универсальный передаточный документ №105 от 30.06.2016 на сумму 487 544 рубля 16 копеек (л.д. 88-93, т.1),

- универсальный передаточный документ №114 от 01.07.2016 на сумму 547 230 рублей 71 копейку (л.д. 94-95, т.1).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате израсходованного имущества поклажедателю истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, в том числе по договору безвозмездного ответственного хранения от 16.03.2016 (л.д. 109-110, т.1). Данная претензия получена ответчиком 20.06.2017, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 109, т.1).

Поскольку ответчик обязанность по оплате израсходованного имущества по договору безвозмездного ответственного хранения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 2 названной статьи вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901).

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (пункт 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Анализ условий договора безвозмездного ответственного хранения от 16.03.2016 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает договор безвозмездного ответственного хранения заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом имущества на хранение ответчику подтверждён представленным в материалы дела списком имущества, переданного на хранение, являющимся приложением № 1 к договору безвозмездного ответственного хранения, которое по согласованию сторон имеет силу акта приема-передачи (л.д. 26-59, т.1).

Возврат переданного на хранение имущества по истечении установленного договором срока хранителем не произведён, стоимость израсходованного хранителем имущества поклажедателю не возмещена. Данный факт ответчиком не оспаривается, подтверждён представителем ответчика в судебном заседании.

Во время хранения имущества хранителем МУП «Водоканал» города Улан-Удэ использовано имущество ОАО «Водоканал» на общую сумму 2 062 913 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами и счетами-фактурами.

Факт расходования хранителем МУП «Водоканал» города Улан-Удэ переданного на хранение имущества на сумму 2 062 913 рублей 90 копеек также подтверждён ответчиком устно в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

В связи с расходованием имущества, переданного на хранение, у ответчика возникла обязанность по его оплате в месячный срок согласно положениям заключенного сторонами договора.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору хранения в размере 2 062 913 рублей 90 копеек ответчиком не погашена.

Ответчик в ходе рассмотрения спора подтверждал факт наличия спорной задолженности по договору хранения, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Доказательств оплаты стоимости израсходованного имущества на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Водоканал» о взыскании с МУП «Водоканал» города Улан-Удэ долга по договору безвозмездного ответственного хранения от 16.03.2016 в размере 2 062 913 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 129 рублей 65 копеек.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

До 01 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора, оплата за израсходованное имущество должна была быть возмещена в течение одного месяца с момента использования имущества.

Просрочка оплаты ответчиком задолженности по договору хранения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен. В материалы дела ответчиком представлено письменное заявление, в котором указано, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами им проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 197 129 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по оплате израсходованного имущества ответчиком не исполнено, суд считает требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, представил письменное ходатайство с приложенными к нему документами согласно описи.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 062 913 рублей 90 копеек задолженности по договору безвозмездного ответственного хранения от 16.03.2016, 197 129 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная со 02.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.