Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А29-9154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9154/2024
07 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


без вызова сторон


установил

общество с ограниченной ответственностью «Атом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 90 933 руб.

По мнению истца, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки оплаты за товар по контракту на поставку контейнеров для сбора биоматериала, истцом понесены убытки в размере объема налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций в связи со сменой режима налогообложения.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.08.2024 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Общество обратилось с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 04.05.2022 заключен контракт на поставку контейнеров для сбора биоматериала № 0307300020122000084, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку контейнеров для сбора биоматериала, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные разделом 5 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в соответствии с условиями контракта.

Отказ Учреждения в принятии и оплате товара, подготовленного Обществом к его передаче Учреждению, явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.06.2023 по делу № А29-3486/2023 суд обязал Учреждение принять и оплатить товар по контракту № 0307300020122000084 от 04.05.2022.

Как указывает истец, ответчик исполнил решение суда, но существенно нарушил сроки оплаты поставленного товара, оплата произведена в 2023 году вместо 2022 года.

Поскольку с 01.01.2023 Общество перешло с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, разница уплаченной Обществом суммы налога с полученных от Учреждения денежных средств по контракту составила 90 933 руб.

Невозмещение ответчиком указанной суммы в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При недоказанности истцом вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.

Следовательно, истец, обращаясь с иском о взыскании убытков должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт неправомерного бездействия ответчика, наличие убытков (вреда), причинная связь между незаконными действиями ответчика и убытками.

Для взыскания убытков истец обязан доказать наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающих событий между поведением ответчика и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности вышеуказанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, правила статьи 15 ГК РФ не распространяются на расходы лица в связи с выполнением им обязанностей по уплате налогов и санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и не зависят от действий (бездействия) ответчика.

Ответственность Учреждения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе в случае просрочки оплаты, установлена в разделе 10 контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).



Судья Е.А. Бебякина