Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А21-5694/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 октября 2019 года

Дело №

А21-5694/2014


Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Казарян К.Г.,

при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Рос&Нефть» Яременко А.А. – Филина Д.С. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К) по делу № А21-5694/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Рос&Нефть», место нахождения: 236039, Калининград, ул. Богдана Хмельницкого, д. 86, ОГРН 1023901642753,ИНН 3907008920 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сметанин Олег Александрович.

Определением от 04.03.2016 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Определением от 25.04.2016 Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), включена в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – реестр) с суммой требования 545 442 руб. 33 коп.

Решением от 15.03.2017 внешнее управление прекращено, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Уполномоченный орган 05.07.2018 обратился в суд с жалобой на действия внешнего/конкурсного управляющего Яременко А.А., в которой просил признать ненадлежащим исполнение Яременко А.А. возложенных на него обязанностей, выразившихся:

- в нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) очередности погашения текущих платежей по уплате налогов и сборов,

- в нарушении установленной статьей 138 Закона о банкротств очередности погашения текущих платежей по страховым взносам в размере 563 959 руб. 75 коп.,

- в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2018 сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Также ФНС просила обязать конкурсного управляющего Яременко А.А. восстановить нарушенную очередность уплаты текущих платежей.

Определением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, жалоба ФНС оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 28.11.2018 и постановление от 08.04.2019, признать ненадлежащим исполнение Яременко А.А. обязанностей конкурсного управляющего в части нарушения очередности погашения текущих платежей по уплате налогов и сборов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В отзыве, поступившем в суд 28.08.2019 в электронном виде, конкурсный управляющий Яременко А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество в отзыве, поступившем в суд 28.08.2019 в электронном виде, также возражало против удовлетворения жалобы.

Акционерное общество «Авианефть», место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, ул. Александра Невского, ОГРН 1023902296758, ИНН 3917010911 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа 28.08.2019 с ходатайством о замене стороны и отказе от кассационной жалобы.

Определением от 30.08.2019 суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства Компании о процессуальном правопреемстве в кассационном производстве и замене ФНС на Компанию отказал. В принятии отказа Компании от кассационной жалобы ФНС на определение от 28.11.2018 и постановление апелляционного суда от 08.04.2019 отказано. Рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа на определение от 28.11.2018 и постановление от 08.04.2019 отложено на 26.09.2019.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Бычковой Е.Н. на судью Боровую А.А. в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу ФНС.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы производится с начала.

От уполномоченного органа поступили письменные объяснения, в которых податель жалобы сообщает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы текущая задолженность Общества по обязательным платежам перед Российской Федерацией отсутствует.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Яременко А.А. подтвердил сведения, предоставленные уполномоченным органом об отсутствии на момент рассмотрения кассационной жалобы задолженности Общества по текущим обязательным платежам, представил справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.11.2018 и 28.03.2019. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Как следует из Картотеки арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования ФНС по уплате обязательных платежей.

Определением от 29.07.2019 заявление Компании о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 527 167 руб. 60 коп. удовлетворено. Суд установил срок погашения требований - не позднее двадцати рабочих дней с даты вынесения определения суда.

Определением от 26.08.2019 (дата объявления резолютивной части) требование уполномоченного органа в размере 527 167 руб. 60 коп. признано погашенным Компанией в соответствии с определением от 29.07.2019. Этим же определением произведена замена кредитора ФНС на Компанию в реестре с суммой 527 167 руб. 60 коп. в третьей очереди.

Кроме того, определением от 09.09.2019 произведена замена кредитора администрации городского округа «Город Калининград» на правопреемника – Компанию с суммой 386 048 руб. 53 коп.

С учетом изложенного и исходя из представленных ФНС письменных пояснений к кассационной жалобе следует признать, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы ее податель – уполномоченный орган не имеет неудовлетворенных требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалоба кредитора о нарушении его прав и законных интересов должна быть направлена на восстановление (защиту) нарушенного права.

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган обратился с жалобой на действия внешнего/конкурсного управляющего в защиту своих прав как кредитора по текущим обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды обоснованно отклонили довод ФНС о том, что отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что между должником и третьими лицами (АО «Авианефть», ООО «Рос&Нефть») были заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которых принадлежащие должнику АЗС, а также иное технологическое имущество, предназначенное для торговли нефтепродуктами, было передано в аренду. Указанное позволило обеспечить сохранность принадлежащего должнику имущества. Судами установлено, что принятые меры по обеспечению сохранности и поддержанию в рабочем состоянии имущества должника без остановки технологического процесса привели в дальнейшем к возможности реализации данного имущества в ходе процедуры конкурсного производства в кратчайшие сроки, по высокой цене, а также полному погашению текущих обязательств и полному расчету с залоговыми кредиторами.

Доказательства обратного подателем кассационной жалобы не представлены.

В рамках мер по обеспечению сохранности имущества по условиям заключенных договоров аренды должник (арендодатель) принял на себя обязательство соблюдать условия договоров с коммунальными и энергоснабжающими организациями на предоставление соответствующих услуг и выполнять иные обязательства с целью обеспечения бесперебойного круглосуточного функционирования всех коммунальных и инженерных систем АЗС.

Как установлено судами, названные договоры аренды содержали условие о дополнительном встречном обязательстве арендаторов: о внесении помимо арендной платы в виде фиксированного платежа также и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости потребленной арендаторами за месяц электроэнергии. Далее должник перечислял в адрес электроснабжающих организаций полученные от арендаторов денежные средства в порядке компенсации расходов по оплате потребленной арендаторами электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа исследовал и дал оценку периоду заключения договоров аренды, учел характер переданных в аренду объектов (взрывопожароопасные) и пришел к мотивированному выводу об отсутствии у должника возможности самостоятельно эксплуатировать АЗС и соответствующее технологическое оборудование в виду отсутствия необходимых лицензий и штата сотрудников.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о том, что должник не осуществлял деятельность, в рамках которой затраты на электроэнергию могли бы быть квалифицированы в качестве одного из видов расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, является верным. Оспариваемые уполномоченным органом расходы должника были направлены на обеспечение сохранности имущества.

На стадии апелляционного пересмотра дела судом на основании сведений, представленных конкурсным управляющим и уполномоченным органом в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 23.05.2018, было установлено отсутствие у Общества в процедуре конкурсного производства задолженности по текущим платежам первой и второй очереди.

Ввиду указанного и с учетом недоказанности ФНС нарушения ее прав и законных интересов обжалуемыми действиями внешнего/конкурсного управляющего суды правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А21-5694/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

К.Г. Казарян