Решение от 25 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48103/25
26 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть принята 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-48103/2025 по исковому заявлению АО "ЦНИИМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2023 № Р-0955/139-23 в размере 12 161 741,74 руб., процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору за период с 23.06.2023 по 17.02.2025 в размере 1 962 053,83 руб. с дальнейшим начислением с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 366 238 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 022/12/25 от 10.02.2025 по 31.12.2025, диплом, паспорт РФ.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦНИИМАШ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РК-ТРЕЙД (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2023 № Р-0955/139-23 в размере 12 161 741,74 руб., процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору за период с 23.06.2023 по 17.02.2025 в размере 1 962 053,83 руб. с дальнейшим начислением с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 366 238 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта "Почта России" - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш", Комитент, Истец) и Обществом с ограниченной ц ответственностью "РК-ТРЕЙД" (далее -ООО "РК- ТРЕЙД", Комиссионер, Ответчик) был заключен договор комиссии от 31.03.2023 № Р-0955/139-23 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора Комиссионер принял на себя обязательства по поручению Комитента за вознаграждение совершать сделки от своего имени, но за счет Комитента, по розничной продаже (реализации) товара Комитента (далее - Товар), указанного в спецификации (приложение № 1 к Договору).

В силу п.п. 2.11, 3.1.6, 4.4 Договора Комиссионер обязался в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставлять Комитенту отчет о реализации Товара (далее - Отчет) по форме, установленной в приложении № 4 к Договору, с указанием комиссионного вознаграждения, и акт об оказании услуг (далее - Акт) по форме, установленной приложением № 5 к Договору, а также в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за днем подписания Комитентом Отчета и Акта перечислять Комитенту денежные средства, полученные I Комиссионером за реализованный в течение отчетного периода Товар, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Отчетным периодом по Договору считается календарный месяц (п. 2.11Договора).

Согласно п. 4.2 Договора комиссионное вознаграждение Комиссионера составляет 25% за каждую единицу Товара, которое определяется как разница между фактической розничной ценой реализации Товара Комиссионером и ценой Товара, указанной в товарной накладной Торг-12 с отметкой "На комиссию", включая НДС 20%, по которой Товар был передан Комитентом Комиссионеру для реализации.

Однако, по результатам исполнения условий Договора и подписанных сторонами Отчетов и Актов от 05.06.2023 № 1; от 31.08.2023 №№ 13, 21; I от 26.09.2023 № 24; от 30.09.2023 № № 22, 23; от 31.10.2023 №№ 51, 31; I от ЗОЛ 1.2023 № 40; от 31.12.2023 № 50; от 31.01.2024 № 11; от 29.02.2024 №№ 12, I 23; от 31.03.2024 № 34; от 30.04.2024 № 45, от 31.05.2024 № 58; от 30.06.2024 I № 60, от 30.06.2024 № 67, от 31.07.2024 № 84, от 01.09.2024 № 95, от 30.09.2024 № 97 Комиссионер свои обязательства по возврату причитающихся Комитенту денежных средств за реализованный в течение отчетного периода Товар на общую сумму 12 140 683 (двенадцать миллионов сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 61 коп. не исполнил.

Кроме того, Комиссионер направил в адрес Комитента акт о списании Товара по форме ТОРГ-16 от 01.11.2024 № 1 и сопроводительное письмо б/н и б/д, в соответствии с которым принял на себя обязательства возместить стоимость утраченного Товара в сумме 21 058 (двадцать одна тысяча пятьдесят восемь) руб. 13 кон.

Однако Комиссионер свои обязательства по возмещению стоимости утраченного Товара также не выполнил.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 12 161 741 (двенадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок один) руб. 74 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в

течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договор комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 996 и статье 999 Кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Кодекса комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за реализованный товар не представил,

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 12 161 741,74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 23.06.2023 по 17.02.2025 в размере 1 962 053,83 руб..

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное

обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "ЦНИИМАШ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "РК-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЦНИИМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 12 161 741,74 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 23.06.2023 по 17.02.2025 в размере 1 962 053,83 руб. с дальнейшим начислением с 18.02.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 238 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева