Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А37-1137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1137/2022
г. Магадан
28 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 106 742 рублей 49 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (далее – истец, МБУ г. Магадана «ГЭЦ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – ответчик, МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании 113 199 рублей 84 копеек, из которых:

- задолженность по договору на устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях (разовые работы по заявкам) от 10 февраля 2020 г. № 5 в размере 4053 рублей 96 копеек;

- задолженность по договору на аварийное обслуживание внутренних инженерных сантехнических и электрических сетей от 25 июня 2020 г. № 10 в размере 19 998 рублей 56 копеек;

- задолженность по государственному контракту на устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях (разовые работы по заявкам) от 02 февраля 2021 г. № 16 в размере 4216 рублей 11 копеек;

- задолженность по договору подряда на работы по гидропневматической промывке системы отопления от 11 августа 2021 г. № 05/21 в размере 64 654 рублей 00 копеек;

- задолженность по договору на техническое обслуживание внутренних инженерных сантехнических сетей от 20 января 2022 г. № 1-ТОР в размере 11 278 рублей 77 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2020 г. по 16 мая 2022 г. в размере 8998 рублей 44 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров и государственного контракта, а также на представленные доказательства.

Определением от 24 мая 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 июля 2022 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 21 сентября 2022 г. в 14 час. 50 мин. К указанным дате и времени суд отложил рассмотрение ходатайства истца от 27 мая 2022 г. без номера об уточнении размера исковых требований (л.д. 121-124, 146-147).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 19 июля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями от 20 июля 2022 <...>).

До начала судебного заседания истцом в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство от 30 августа 2022 г. № 356 об уменьшении суммы иска до 106 742 рублей 49 копеек, из которых:

сумма основного долга по оплате оказанных услуг - 99 947 рубля 44 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. – 6795 рублей 05 копеек.

В обоснование указанного ходатайства истец указал на перерасчёт суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору на устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях (разовые работы по заявкам) от 10 февраля 2020 г. № 5 в размере 4053 рублей 96 копеек, а также на перерасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уменьшением календарного периода их начисления.

Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву от 07 июня 2022 г. № 2164 (л.д. 134), МОГБУЗ «Городская поликлиника» заявило о признании исковых требований МБУ г. Магадана «ГЭЦ» в полном объёме.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 18 июля 2022 г. (пункт 10 резолютивной части) (л.д. 146-147).

Суд, рассмотрев ходатайства истца от 27 мая 2022 г. № 245, от 30 августа 2022 г. № 356 об уменьшении суммы иска до 99 947 рублей 44 копеек, находит их подлежащими удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Поликлиника № 1» (заказчик) (далее – МОГБУЗ «Поликлиника № 1») был заключён договор от 10 февраля 2020 г. № 5 на устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях (разовые работы по заявкам) (далее – договор от 10 февраля 2020 г. № 5, л.д. 9-10).

Согласно условиям указанного договора его предметом является устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях (разовые работы по заявкам) на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>. При выполнении работ заказчик обязуется их принять с отметкой о выполнении работ по наряд-заданию с указанием Ф.И.О., подписи ответственного лица и оплатить работы согласно утверждённым тарифам МБУ г. Магадана «ГЭЦ» (пункты 1.1, 3.3 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на основании акта о приёмке выполненных работ и выставленного исполнителем счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 дней после получения счёта-фактуры (пункт 4.2 договора).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» (заказчик) (далее – МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника») был заключён договор от 14 июля 2020 г. № 10 на аварийное обслуживание внутренних инженерных сантехнических и электрических сетей с протоколом разногласий от 14 июля 2022 г. к нему (далее – договор от 14 июля 2020 г. № 10, л.д. 16-22).

Согласно пункту 1.1 договора от 14 июля 2020 г. № 10 исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство собственными силами из собственных материалов выполнить работы, определённые пунктом 1.2 договора в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать работу в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата заказчиком за аварийное обслуживание и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования сантехнических и электрических сетей осуществляется по предъявленному счёту-фактуре и акту выполненных работ (оказания услуг) ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 3.3 договора от 14 июля 2020 г. № 10).

Помимо указанного, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены:

- государственный контракт на устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сантехнических сетях (разовые работы по заявкам) от 02 февраля 2021 г. № 16 (далее – договор от 02 февраля 2021 г. № 16, л.д. 27-28), предметом которого является устранение аварийных ситуаций на внутренних инженерных сантехнических сетях (разовые работы по заявкам) на объектах заказчика, расположенных по адресу: <...>; оплата производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании акта об оказании услуг, наряд-задания и выставленного счёта-фактуры в течение 10 дней после получения счёта фактуры (пункты 1.1, 4.2 договора);

- договор подряда на работы по гидропневматической промывке системы отопления от 11 августа 2021 г. № 05/21 (далее – договор от 11 августа 2021 г. № 05/21, л.д. 33), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по гидропневматической промывке системы отопления здания по адресу: <...>; оплата производится после выполнения работ и предоставления подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 2.3 договора, в течение 10 банковских дней со дня предоставления подрядчиком требуемых документов (пункты 1.1, 3.1 договора);

- договор на техническое обслуживание внутренних инженерных сантехнических сетей от 20 января 2022 г. № 1-ТОР (далее – договор от 20 января 2022 г. № 1-ТОР, л.д. 41-44), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется собственными силами из собственных материалов по письменной заявке заказчика выполнять работы, определённые пунктом 1.2 договора в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Оплата по договору производится заказчиком на основании акта о приёмке выполненных работ и выставленного исполнителем счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 дней после получения счёта-фактуры (пункты 1.1, 2.2 договора от 20 января 2022 г. № 1-ТОР).

Во исполнение вышеуказанных договоров истец оказал ответчику согласованные сторонами в договорах услуги, выполнил работы на общую сумму 104 201 рубль 40 копеек и сдал их заказчику, что подтверждается реестрами по разовым заявкам, наряд-заданиями, актами оказания услуг, актами о приёмке работ, а также выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д. 11, 13, 14, 15, 23-26, 30, 31, 34, 35-36, 38-40, 44, 46-48). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются им, что следует из отзыва от 07 июня 2022 г. № 2164.

С учётом частично произведённой оплаты стоимости оказанных услуг, по утверждению истца, сумма долга по оплате услуг (работ), оказанных (выполненных) по договорам от 14 июля 2020 г. № 10, от 02 февраля 2021 г. № 16, от 11 августа 2021 г. № 05/21, от 20 января 2022 г. № 1-ТОР, составила 99 947 рублей 44 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами МБУ г. Магадана «ГЭЦ» 31 марта 2022 г. и 07 апреля 2022 г. вручило МОГБУЗ «Городская поликлиника» претензии от 31 марта 2022 г. № 143, от 07 апреля 2022 г. № 157 с требованием погасить в указанный в претензиях срок сумму задолженности, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензиях указано, что в случае непогашения задолженности и процентов в добровольном порядке, МБУ г. Магадана «ГЭЦ» буде вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением (л.д. 54-59). Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во исполнение постановления Правительства Магаданской области от 28 октября 2020 г. № 715-пп МОГБУЗ «Поликлиника № 1» была реорганизована путём присоединения к нему, в том числе, МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника»; МОГБУЗ «Поликлиника № 1» было переименовано в МОГБУЗ «Городская поликлиника» (л.д. 60-64). Реорганизация завершена 05 февраля 2021 г. (л.д. 93-113).

При таких обстоятельствах, по обязательствам МОГБУЗ «Поликлиника № 1», МОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» отвечает МОГБУЗ «Городская поликлиника», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по временному размещению работников заказчика, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения работ и оказания истцом услуг по договорам от 14 июля 2020 г. № 10, от 02 февраля 2021 г. № 16, от 11 августа 2021 г. № 05/21, от 20 января 2022 г. № 1-ТОР и наличие задолженности у ответчика на сумму 99 947 рублей 44 копейки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, заказ-нарядами, актами оказания услуг, актами о приёмке выполненных работ, счетами-фактурами на оплату, подписанными ответчиком без возражений актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 31 декабря 2020 г., на 31 декабря 2021 г., на 30 марта 2022 г.) и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 947 рублей 44 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6795 рублей 05 копеек, начисленных за период с 02 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. по договорам от 01 февраля 2020 г. № 5, от 25 июня 2020 г. № 10, от 02 февраля 2021 г. № 16, от 11 августа 2021 г. № 05/21, от 20 января 2022 г. № 1-ТОР, согласно расчётам, представленным в материалы дела 31 августа 2022 г. с ходатайством от 30 августа 2022 г. № 356 об уменьшении суммы исковых требований.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. в размере 6795 рублей 05 копеек соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6795 рублей 05 копеек.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 07 июня 2022 г. № 2164, МОГБУЗ «Городская поликлиника» признаёт исковые требования МБУ г. Магадана «ГЭЦ» в полном объёме.

Полномочия главного врача ФИО1 на признание иска подтверждаются приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 08 февраля 2021 г. № 23-л (л.д. 144), сведения о нём как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица МОГБУЗ «Городская поликлиника», содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 93-113).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 742 рубля 49 копеек (основной долг 99 947 рублей 44 копейки + проценты за пользование чужими денежными средствами 6795 рублей 05 копеек).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 106 742 рубля 49 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 4202 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4390 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05 мая 2022 г. № 470726 (л.д. 7).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 188 рублей 00 копеек (4390 рублей 00 копеек – 4202 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Далее, как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 2941 рубля 40 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4202 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 1260 рублей 60 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4202 рублей 00 копеек) относится на ответчика, МОГБУЗ «Городская поликлиника», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3129 рублей 40 копеек (188 рублей 00 копеек + 2941 рубль 40 копеек).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 сентября 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайства истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городской эксплуатационный центр», от 27 мая 2022 г. № 245, от 30 августа 2022 г. № 356 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 106 742 рубля 49 копеек (в том числе сумма основного долга – 99 947 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г. – 6795 рублей 05 копеек).

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 99 947 рублей 44 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6795 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 60 копеек, а всего – 108 003 рубля 09 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городской эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3129 рублей 40 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская