Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А39-197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-197/2019

город Саранск31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "12 стульев"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Саранск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 13.11.2017),

от ответчика: ФИО3 (заместитель директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск, доверенность от 09.10.2018 №142-д),

от экспертного учреждения: ФИО4 (эксперт),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "12 стульев" (далее - истец, ООО "12 стульев") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик, Администрация) с иском о признании права собственности на помещение 1, общей площадью 264,9кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик просит суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:0901190:25, общей площадью 1853кв.м, с местоположением: <...>.

Право аренды основано на договоре №16655 от 07.11.2017 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

На земельном участке размещено здание - дом № 4 по проспекту Ленина города Саранска. В указанном здании истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение 1, с кадастровым номером 13:23:0901190:581, общей площадью 128,2кв.м, расположенное на 1-ом этаже.

Постановлением Главы городского округа Саранск от 17.10.2017 №352-пг обществу "12 стульев" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>. Постановление издано на основании заявления ООО "12 стульев" и по результатам публичных слушаний, проведенных 29.09.2017 и прилагаемых документов.

Администрацией городского округа Саранск обществу "12 стульев" выдано разрешение от 06.12.2017 № 13- ru 13301000-516-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства.

Как следует из разрешения, оно выдано на основании положительного заключения экспертизы проектной документации №13-2-1-2-0208-17 от 02.11.2017, градостроительного плана от 15.06.2017 № ru 13301000-3352 на реконструкцию вышеназванного помещения с площадью дополнительной застройки 196,8кв.м. Срок действия разрешения до 06.09.2018.

Завершив реконструкцию помещения, ООО "12 стульев" обратилось к Администрации с просьбой выдать разрешение на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию, что следует из письма Администрации от 19.10.2018 №8338-Исх. Этим письмом Администрация в выдаче разрешения отказала, указав о том, что при реконструкции помещения не осуществлялся государственный строительный надзор, в связи с чем, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение выдано быть не может.

ООО "12 стульев" обратилось в Министерство строительства, транспорта и дорожного движения Республики Мордовия с просьбой выдать заключение о соответствии реконструированного помещения действующим техническим регламентам.

Письмом от 11.01.2019 № 33 Министерство в выдаче заключения обществу "12 стульев" отказало, указав, что такое заключение выдается только по результатам осуществления государственного строительного надзора в ходе реконструкции помещения, а ООО "12 стульев" до начала реконструкции не направило в орган государственного строительного надзора извещение о начале реконструкции.

Невозможность получения разрешения на ввод реконструированного помещения в эксплуатацию послужило ООО "12 стульев" основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие задачи и вопросы.

Эксперту следовало: осуществить визуальное и инструментарное обследование помещения 1, расположенное по адресу: <...> (Кафе " 12 стульев"). Результаты осмотра и обследование зафиксировать фотосъемкой обследуемого помещения и способов инструментарного (иного) обследования.

По результатам обследования эксперту следовало ответить на следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ действующим строительным нормам и правилам, регламентам; соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы проектной документации; соответствуют ли нормам безопасности (пожарной, санитарно-эпидемиологической) материалы, которые использованы при выполнении строительно-монтажных работ; соответствует ли требованиям пожарной безопасности реконструированное помещение (пожарная сигнализация, запасные выходы, иное); соответствует ли качество выполненных скрытых работ строительным нормам и правилам иным требованиям к таким работам.

Экспертом суду представлено заключение от 13.05.2019 №19/05/162, выполненное по результатам обследования реконструированного помещения.

В заключении сделаны следующие выводы.

Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам, регламентам.

Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют проектной документации.

Примененные при реконструкции строительные и отделочные материалы соответствуют нормам безопасности (пожарной, санитарно-эпидемиологической и т.д.) для помещений подобного функционального назначения.

Реконструированное помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе обследования эксперту были предоставлены документы, сопровождающие выполнение скрытых работ. Указанные документы не дали эксперту оснований для утверждения, что качество скрытых работ не соответствует строительным нормам и правила, иным требованиям к таким работам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае истец произвел реконструкцию помещения с увеличением его площади путем застройки части прилегающего к зданию земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию помещения, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешения на реконструкцию. Такое разрешение представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.

Разрешение на реконструкцию истцом было получено в установленном порядке.Согласно статье 54 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

При реконструкции истцом помещения государственный строительный надзор не осуществлялся.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его строительства или реконструкции в числе прочего необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в отсутствие положительного заключения государственного строительного надзора истец не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае, реконструкция осуществлена истцом на выделенном Администрацией для реконструкции земельном участке, на основании разрешения на реконструкцию, но с нарушением действующих требований о необходимости осуществления реконструкции при государственном строительном контроле.

Таким образом, истцом нарушены градостроительные нормы о необходимости производства реконструкции при осуществлении государственного строительного контроля. Исходя из предмета государственного строительного контроля допущенное истцом нарушение является существенным. Следовательно, реконструированный объект подпадает под квалификацию статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе посредством судебной экспертизы (экспертное заключение не вызвало у суда сомнений и не оспаривалось ответчиком), суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом ограниченной ответственностью "12 стульев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на помещение 1, общей площадью 264,9кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина