Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А45-4265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4265/2022
г. Новосибирск
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН <***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 245 309 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее – ответчик) о взыскании 245 309 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается вернувшимися в материалы дела конвертами с почтовыми идентификаторами № 63097667487533, № 63097667487649 и № 63097667487601, а также отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации ответчика является: 630078, <...>. Также в договоре от 13.09.2021, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве адреса ответчика указано: 630003, <...>.

По указанным адресам судом были направлены определения суда с почтовыми идентификаторами № 63097667487649 и № 63097667487601. Указанные почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты России – истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, при подаче соответствующего ходатайства, ответчик мог ознакомиться с материалами дела.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным судом.

В установленный в определении от 22.02.2022 срок ответчиком в материалы дела не представлены возражения против искового заявления, доказательства исполнения своих обязательств перед истцом. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Решением от 15.04.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 239 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 05.02.2022 в сумме 5 600 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей.

09.06.2022 и 10.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по: изготовлению/монтажу/подключению вывесок «Глория Джинс» в <...> в ТЦ «Терминал», и доставке изделий, согласно проекта, эскизов, файлов, размеров для изготовления изделий предоставляет заказчик.

Согласно приложениям №1-3 стоимость работ по договору составляет 803 150 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 662 050 рублей, что подтверждается представленным истцом актами сдачи-приемки от 15.10.2021. Указанные акты подписаны со стороны заказчика - ФИО1 по доверенности без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 4.2 договора: заказчик оплачивает стоимость работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета, на общую сумму согласно приложению № 1 к договору и в следующем порядке:

- 80% до начала работ;

- 20% не позднее 3 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата по договору в сумме 564 050 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 461 от 06.09.2021 на сумму 155 000 рублей и № 512 от 30.09.2021 на сумму 325 000 рублей.

01.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в материалы дела представлены акты сдачи-приема выполненных работ от 15.10.2021.

Со стороны заказчика данные документы подписаны ФИО1 с указанием на номер и дату доверенности.

В материалы дела представлена доверенность № 40 от 27.07.2021, из которой следует, что указанному лицу было предоставлено право первой и второй подписи от имени ООО "Свет" документов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, акты от 15.10.2021 подписаны лицом, полномочия которого основаны на доверенности.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 239 100 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 05.02.2022 в сумме 6 209 рублей, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным в части начала периода начисления процентов.

Так истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 05.02.2022.

В соответствии со статьей 191 АПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.10.2021 по 05.02.2022 в сумме 5 600 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авилон" о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 в сумме 239 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 05.02.2022 в сумме 6 209 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 239 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 05.02.2022 в сумме 5 600 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 851 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова