Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А03-10632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10632/2017
г. Барнаул
31 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (г. Славгород, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» (г. Тула, ОГРН <***>)

о взыскании 49 636 руб. 33 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки № Н(ф) 15/462/Н000070 от 08.10.2015,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» о взыскании 49 636 руб. 33 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки № Н(ф) 15/462/Н000070 от 08.10.2015.

Требования мотивированы передачей ответчиком товара ненадлежащего качества.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.2 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств обнаружения неисправностей в ходе эксплуатации спорных задвижек, наличия заводского брака и необходимости их демонтажа.

Ответчик считает допустимым наличие протечек при определенных условиях эксплуатации спорных задвижек.

Ответчик также ссылался на несоблюдение истцом пункта 4.2 договора поставки и требований инструкций Госарбитража П6 и П7 при приемке спорного товара и несоответствие рекламации (акта о скрытых недостатках продукции) от 02.03.2017 инструкции Госарбитража П6.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № Н(ф) 15/462/Н000070 от 08.10.2015, в соответствии с которым ответчик по универсальному передаточному документу передал истцу четыре задвижки 31(30)ч6бр Ду200 (Казань) стоимостью 49 636 руб. 33 коп.

Платёжным поручением № 1441 от 11.10.2016 истец оплатил полученный товар.

Ссылаясь на передачу товара ненадлежащего качества, истец направил ответчику претензию от 21.11.2016 и рекламацию (акт о скрытых недостатках продукции) от 02.03.2017 с требованием о замене товара или возврате стоимости некачественного товара.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения по поставке товара регулируются нормами Гражданского кодекса о поставке с субсидиарным применением норм о купле-продаже товара.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец не представил бесспорных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также соблюдения пункта 4.2 договора поставки и требований инструкций Госарбитража П6 и Г17 при приемке спорного товара по количеству и качеству.

Истец документально не зафиксировал аварийную ситуацию, произошедшую 17-18 ноября 2016 года, представителя ответчика для составления акта обнаружения недостатков не вызвал.

Рекламация от 02.03.2017 составлена начальником ОМТС ООО «АТССлавгород» ФИО3 в одностороннем порядке, его квалификация не подтверждена. Независимые специалисты для установления причин неисправности истцом не привлекались.

Истцом также не представлены доказательства существенного нарушения качества спорного товара и того, что недостатки не могут быть устранены путем замены отдельных частей задвижки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В определениях от 22.08.2017 и 18.09.2017 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие существенное нарушение качества поставленных ответчиком задвижек.

Договор поставки от 09.04.2016 не является подтверждением существенного нарушения качества, так как заключен еще до поставки спорных задвижек.

Кроме того, как следует из пункта 1.8 и таблицы № 3 паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации на спорные задвижки наличие протечек при определенных условиях эксплуатации задвижек является допустимым.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что истец не доказал передачу ответчиком товара ненадлежащего качества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина