Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А31-17260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17260/2021
г. Кострома
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектнадзор» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 129 530,40 руб. по договору предоставления банковской гарантии №1981167 от 13.07.2021 (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк, истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектнадзор» (далее – ответчик, общество, ООО «Стройпроектнадзор») о взыскании 802 394 рублей 80 копеек долга по банковской гарантии № 1981167 от 13.07.2021, 10156 рублей 34 копейки процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства, 24 071 рубль 84 копейки неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, в том числе по день фактического исполнении обязательства, 96 рублей 95 копеек пени за просрочку уплаты процентов, в том числе пени по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Управа).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 129 530,40 руб. по договору предоставления банковской гарантии № 1981167 от 13.07.2021, в том числе:

1) сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга), в размере 802 394, 80 руб.;

2) сумму процентов, начисленных с 24.11.2021 по 20.05.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 82174, 02 руб.;

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 802 394,80 руб. с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21 % годовых;

4) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 194 179,54 руб.;

5) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 782,04 руб.;

6) штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб.

Рассмотрение дела отложено на 28.07.2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании 28.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.08.2022 на 09 час. 20 мин.

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании после перерыва, по результатам рассмотрения ранее заявленного ответчиком ходатайства, судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в силу судебного акта АС Воронежской области по делу №А14-1189/2022, о чем судом вынесено отдельное определение от 05.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании от 04.08.2022).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО «Стройпроектнадзор» (Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии №1981167, с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru (далее - договор).

В соответствии с указанным договором Банком выдана банковская гарантия №1981167 от 20.07.2021, в соответствии с которой Гарант обязуется на условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить Бенефициару (Управа) по его требованию денежную сумму в указанных в гарантии пределах в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Стройпроектнадзор») своих обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0131300000621001313; предмет: «Выполнение работ по благоустройству общественной территории сквер Январский, ул. 25 Января, 6д.»).

Гарантия выдана на срок с 20.07.2021 года по 30.11.2021 года включительно, сумма гарантии определена в размере 802 394 рубля 80 копеек (пункт 1 гарантии).

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром (пункт 2 гарантии):

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением, упущенной, выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения пли ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- обязательства по выполнению принципалом требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), предусмотренные контрактом (если гарантийные, обязательства предусмотрены контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом гарантийных обязательств).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму Гарантии (пункт 3 гарантии).

Пунктом 4 гарантии предусмотрено, что гарант обязуется удовлетворить требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ в течение 5 рабочих дней со дня получения Гарантом требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии с приложением соответствующих документов (в частности, расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии).

Судом установлено, между Управой (заказчик) и ООО «Стройпроектнадзор» (подрядчик) был заключен контракт №51-ЭА от 27.07.2021 года на выполнение работ по благоустройству общественной территории сквер Январский, ул. 25 Января, 6д., во исполнение обязательств по которому Истцом выдана указанная выше банковская гарантия.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 Управой было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с существенными нарушениями ООО «Стройпроектнадзор» условий такого контракта, частичным неисполнением обязательств по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по обеспеченному банковской гарантией контракту Бенефициар направил Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08.11.2021 в размере 802 394 рубля 80 копеек.

В частности, в требовании указано, что ООО «Стройпроектнадзор» частично не исполнило обязательства предусмотренные контрактом: не выполнило все работы по благоустройству общественной территории сквер Январский, ул. 25 Января на объекте согласно перечню наименование указанных в приложении к Контракту и не сдало их результат бенефициару на общую сумму 2 674 649,33 руб.

По результатам рассмотрения указанного требования Банком осуществлена выплата по банковской гарантии в сумме 802 394 рубля 80 копеек (платежное поручение №1981167 от 23.11.2021).

В соответствии с пунктом 2.4 договора о предоставлении банковской гарантии Ответчик обязался возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

25.11.2021 Банком в адрес Ответчика направлено регрессное требование о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 802 394 руб. 80 коп., а также начисленные по договору проценты.

Требование Истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии от 15.12.2021, которая ответчиком также не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве на иск указал, что рассмотрение настоящего дела невозможно без учета вступившего в силу судебного акта по делу №А14-1189/2022, может повлиять на права и обязанности сторон, т.к. возможное удовлетворение требований истца по настоящему делу при одновременном удовлетворении требований ответчика, истца по делу №А14-1189/2022 может привести к необоснованному взысканию с ответчика спорной суммы, которую он вправе взыскать затем с третьего лица.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона №44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

По смыслу приведенных выше положений гарантия по своей правовой природе представляет собой сделку, не зависящую от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Гарант не связан таким договором, несмотря на то, что ссылка на него включена в текст гарантии. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий Гаранта, банк при осуществлении выплаты по гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования бенефициара, не вправе проверять состояние расчетов по основному договору.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае Истцом (гарант) предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств Ответчиком (принципал) перед Бенефициаром по контракту, заключенному между ними, что Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего спора.

Из содержания выданной банковской гарантии следует, что гарант обязуется по требованию Бенефициара выплатить Бенефициару в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту сумму, не превышающую 802 394,80 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 08.11.2021 о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии, к требованию приложен расчет суммы, подлежащей выплате, требование направлено Бенефициаром в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования (ненадлежащее исполнение обязательств Принципала по контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом как уже отмечалось ранее, в силу пункту 2 статьи 370 ГК РФ Банк не вправе был выдвигать против требования Управы возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия была выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной, в частности, в постановлении от 02.10.2012 №6040/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 №307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 №305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Возражения ответчика непосредственным образом вытекают из основного обязательства, спор по которому рассматривается в рамках дела А14-1189/2022, исследование указанных обстоятельств выходит за пределы предъявленного иска.

В том же случае, если Ответчик полагает, что бенефициар в результате получения выплаты по гарантии и возмещения впоследствии выплаченных сумм принципалом гаранту неосновательно обогатился или причинил убытки принципалу, то соответствующие доводы сторон обеспеченного гарантией основного обязательства могут быть предметом судебного разбирательства по соответствующему иску принципала к бенефициару (пункт 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения регрессного требования не представлено, исковые требования в части взыскания 802 394 рублей 80 копеек, уплаченных Банком Бенефициару по банковской гарантии и взыскиваемых с Ответчика в порядке регресса, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.11.2021 по 20.05.2022 года в размере 82 174 руб. 02 коп., а также процентов, начисленных с 20.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 21 % годовых, согласованной в договоре.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

При этом судом отмечается, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с чем, требования Истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии пункта 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 194 179,54 руб., рассчитанной по ставке 0,2% в день за период 121 день, начиная с 01.12.2021 и по 31.03.2022;

- пени за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 782,04 руб., рассчитанной по ставке 0,2% в день за период 121 день, начиная с 01.12.2021 и по 31.03.2022;

- штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектнадзор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 802 394 рубля 80 копеек задолженности, 82174 рубля 02 копейки процентов, 194 179 рублей 54 копейки пени за просрочку уплаты основного долга, 782 рубля 04 копейки пени за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей штрафа, а также 20 734 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 802 394 рубля 80 копеек по ставке 21% годовых, начиная с 20.05.2022 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектнадзор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3561 рубль.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

При уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в платежном документе необходимо указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин