Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А09-7157/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7157/2022
город Брянск
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Клинцы Брянской области,

к муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г. Клинцы Брянской области, о взыскании 182 447 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 32 АБ 1865752 от 21.10.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант»), г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, о взыскании 185 200 руб. 46 коп., в том числе 141 158 руб. 89 коп. задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2020 по 31.12.2020; за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, и за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, и 44 041 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 26.07.2022.

Определением арбитражного суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г. Клинцы Брянской области (л.д.143-144).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 41 288 руб. 98 коп. (л.д.132-133).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 15 декабря 2022 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 41 288 руб. 98 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.143-144).

Ответчик в отзыве на иск полагал, что истцом необоснованно включена в расчет по жилому помещению по адресу: <...> задолженность за холодное и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 4 155 руб. 13 коп., а также сумма задолженности за канализацию за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 976 руб. 23 коп., поскольку в спорный период в данном жилом помещении никто не проживал, зарегистрированные лица отсутствуют, указанные услуги истцом не оказывались. Истцом необоснованно в расчет задолженности за период 2020 – 2022гг. по адресу: <...> плата за ТКО, поскольку в спорный период в данном жилом помещении никто не проживал, не зарегистрирован, указанные услуги истцом не оказывались. Также истцом необоснованно включена в расчет по жилому помещению по адресу: <...> задолженность за холодное и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 4 155 руб. 13 коп., а также сумма задолженности за канализацию за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 976 руб. 23 коп., в связи с тем, что потребителем жилищных и коммунальных услуг является ФИО3 на основании договора хранения №1498 от 27.06.2012. Ответчик указал, что заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в два раза (л.д.122-124).

В судебном заседании 26 декабря 2022 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против снижения размера пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 26 декабря 2022 года не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 26 декабря 2022 года не явилось, письменных пояснений по делу в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником жилого помещения площадью 79,1 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020805:2419, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации: 16.12.2013, номер регистрации: 32-32-05/032/2013-918, л.д.21-24).

Также муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником жилого помещения площадью 78,4 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020805:3233, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации: 27.08.2019, номер регистрации: 32:30:0020805:3233-32/008/2019-6, выписка из ЕГРН №99/2020/366999955 от 19.12.2020, л.д.25-28).

ООО «УК «Гарант» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 06.08.2013 (л.д.17-20).

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником жилого помещения площадью 95,5 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020606:191, расположенного по адресу: <...> (дата регистрации: 29.12.2011, номер регистрации: 32-32-05/018/2011-838, л.д.34-37).

ООО «УК «Гарант» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2017 (л.д.29-33).

Ссылаясь на наличие у собственника вышеуказанных помещений в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества пропорционально доле помещения, находящегося у него в собственности, письмами исх.№172 от 14.03.2022, исх.№173 от 14.03.2022 и исх.№247 от 06.04.2022 общество «УК «Гарант» вручило Клинцовской городской администрации претензии с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома №57 по ул. Мира в г. Клинцы Брянской области и многоквартирного дома №33 по ул. Пушкина в г. Клинцы Брянской области в размере 101 415 руб. 18 коп. за период с 01.04.2020 по 31.01.2022 (квартира №35), в размере 101 085 руб. 83 коп. за период с 01.04.2020 по 31.01.2022 (квартира №70) и в размере 136 724 руб. 61 коп. за период с 01.03.2020 по 28.02.2020 (квартира №45) (л.д.14-16).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, квартира №35 общей площадью 79,1 кв. м и квартира №70 площадью 78,4 кв. м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> , квартира №45 общей площадью 95,5 кв. м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 Правил №491).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как отмечено выше, согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником помещения с кадастровым номером 32:30:0020805:2419 по адресу: <...> (дата регистрации: 16.12.2013), помещения с кадастровым номером 32:30:0020805:3233 по адресу: <...> (дата регистрации: 27.08.2019) и помещения с кадастровым номером 32:30:0020606:191 по адресу: <...> (дата регистрации: 29.12.2011), в связи с чем у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом необоснованно включена в расчет по жилому помещению по адресу: <...> задолженность за холодное и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 4 155 руб. 13 коп., а также сумма задолженности за канализацию за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 976 руб. 23 коп., в связи с тем, что потребителем жилищных и коммунальных услуг является ФИО3 на основании договора хранения №1498 от 27.06.2012.

Между Клинцовской городской администрацией (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) заключен договор хранения №1498 от 27.06.2012 (л.д.125), по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <...>, с 27.06.2012.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотренное, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (статья 892 ГК РФ).

Между тем, договоры хранения заключены между ответчиком и физическим лицогм и не порождают каких-либо правовых последствий для истца, не участвующего в них (статья 308 ГК РФ).

Истец, являясь управляющей организацией, вправе получить оплату за коммунальные услуги от собственника жилого помещения.

Доказательств того, что ФИО3 был заключены соответствующий договора с управляющей организацией, материалы дела не содержат.

В статье 153 ЖК РФ в качестве лица, обязанного вносить плату за жилое помещение, хранитель не указан. Следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленных договора аренды или социального найма лицом, ответственным перед управляющей организацией, остается собственник жилого помещения, который обязан в установленный срок вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме того, пунктом 4.1 договора №1498 от 27.06.2012 предусмотрено, что он вступает в действие с момента подписания и действует до получения поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру.

Поскольку право собственности на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком 16.12.2013, следовательно, с 16.12.2013 указанный договор хранения прекратил свое действие. То обстоятельство, что ФИО3 после 16.12.2013 (после прекращения срока действия договора хранения) продолжила в спорный период пользоваться данной квартирой, свидетельствует о неправомерности такого пользования, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для взыскания напрямую с ФИО3 задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Неблагоприятные последствия неправомерного пользования жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, несет сам собственник. В отсутствие документального подтверждения нахождения данной квартиры в правомерном пользовании физического лица свидетельствует об отсутствии такого пользования как такового применительно к рассматриваемому спору, в связи с чем требования по данной квартире правомерно предъявлены истцом непосредственно к собственнику жилого помещения.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирных жилых домах №57 по ул. Мира и №33 по ул. Пушкина в г. Клинцы Брянской области выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «Гарант».

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» как лица, владеющего помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома №33 по ул. Пушкина, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения (квартира №45) составляет 60 526 руб. 52 коп. (л.д.6).

За период с 01.04.2020 по 31.12.2020 размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома №57 по ул. Пушкина, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения (квартира №35) составляет 40 381 руб. 80 коп. (л.д.8).

За период с 01.04.2020 по 31.12.2020 размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома №57 по ул. Пушкина, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения (квартира №70) составляет 40 250 руб. 57 коп. (л.д.10).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что он в спорный период не потреблял коммунальные услуги, не является основанием для освобождения ответчика от несения установленной законом обязанности, поскольку спорные жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах и не могут существовать отдельно от него. Бремя содержания имущества включает как расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, принадлежащего ответчику, так и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится это жилое помещение, пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений.

Возражение ответчика о том, что истцом необоснованно включена в расчет задолженности плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Обращение с ТКО по адресам: <...> и кв.70, в связи с тем, что в спорный период в названных помещениях никто не проживал, отклоняется судом.

В силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет по нормативу, исходя из принадлежности каждого жилого помещения одному собственнику, соответствует положения пунктов 50, 56(2) Правил №354.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату муниципальным образованием городской округ «город Клинцы Брянской области» в период с 01.03.2020 (ул. Пушкина, д.33, кв.45), с 01.04.2020 (<...> и кв.70) по 31.12.2020 за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Гарант» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 141 158 руб. 89 коп.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 41 288 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 7,5% за период просрочки внесения платы за содержание и текущий ремонт в период с 02.01.2021 по 26.07.2022 отдельно по каждому жилому помещению. При проверке судом расчета пени установлено, что он составлен верно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени, указывая на её явную несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании истец возражал против снижения размера пени по статье 333 ГК РФ.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку в своём заявлении ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой пени, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома подлежит удовлетворению в сумме 41 288 руб. 98 коп.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.53 Положения о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 №6-195 (ред. от 16.12.2020 №7-164) к полномочиям Комитета относится несение расходов на содержание жилых помещений и оплата коммунальных услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Названный пункт 3.53 добавлен в Положение Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.12.2020 №7-164 «О внесении дополнений в Положение о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденное решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 №6-195».

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Клинцы с 01.01.2021 несет расходы на содержание жилых помещений и оплату коммунальных услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), касающейся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления №13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления №13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за отпущенные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по настоящему делу подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений субъекта.

Так как финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то, применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Учитывая, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, взыскание по решению должно осуществляться с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, за счет средств муниципального бюджета, выделяемых администрации на реализацию соответствующих полномочий и осуществление возложенных на него функций.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 556 руб. госпошлины по платежному поручению №414 от 29.07.2022; в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 182 447 руб. 87 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 182 447 руб. 87 коп. составляет 6 459 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 97 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 459 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче в арбитражный суд иска.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 182 447 руб. 87 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации (ИНН <***>), г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>), г. Клинцы Брянской области, 182 447 руб. 87 коп., в том числе 141 158 руб. 89 коп. долга и 41 288 руб. 98 коп. пени, а также 6 459 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г. Клинцы Брянской области, из федерального бюджета Российской Федерации 97 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева