Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-22262/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22262/20-11-164
г. Москва
13 мая 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАГ" (109548, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГУРЬЯНОВА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VI/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>,)

о взыскании по договору аренды № 00-00033/19 от 21.01.2019 задолженности в размере 327 810,29 руб. за период с 01.03.2019 по 31.08.2019, пени в размере 7 417,58 руб. за период с 06.03.2019 по 31.08.2019, о расторжении договора № 00-00033/19 от 21.01.2019, о выселении из нежилого помещения площадью 114,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещ. VI, ком. 1-11) и обязании передать в освобожденном виде

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратилась в суд с иском к ООО "АЛМАГ" о взыскании по договору аренды № 00-00033/19 от 21.01.2019 задолженности в размере 327 810,29 руб. за период с 01.03.2019 по 31.08.2019, пени в размере 7 417,58 руб. за период с 06.03.2019 по 31.08.2019, о расторжении договора № 00-00033/19 от 21.01.2019, о выселении из нежилого помещения площадью 114,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещ. VI, ком. 1-11) и обязании передать в освобожденном виде.

Определением от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.04.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "АЛМАГ" судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ООО «АЛМАГ» заключен договор аренды нежилого помещения от 21.01.2019 №00-00033/19 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 114,20 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Срок договора аренды установлен с 12 12.2018 по 12Л2.2028.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 21.01.2019 № 00-00033/19 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате за период за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 образовалась в размере 327 810,29 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.2 договора истцом начислена неустойка (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки) в размере 7 417,58 руб. за период с 06.03.2019 по 31.08.2019.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлены снования изменения и расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Претензиями от 09.08.2019 № 33-6-309475/19-(0)-1, 33-6-309475/19-(0)-2, ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Учитывая, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендный платы за период с 01.03.2019 по 31.08.2019, то само по себе указанное обстоятельства является основанием для удовлетворения требования о расторжении указанного договора.

Рассматривая требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 114,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещ. VI, ком. 1-11 и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу объекта аренды в порядке ст. 622 ГК РФ.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца о выселении из нежилого помещения и обязании передать в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>,) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 327 810,29 (триста двадцать семь тысяч восемьсот десять) руб. 29 коп., пени в размере 7 417,58 ( семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 58 коп.

Расторгнуть договор № 00-00033/19 от 21.01.2019, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАГ» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАГ» из нежилого помещения площадью 114,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, помещ. VI, ком. 1-11) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 704 (двадцать одна тысяча семьсот четыре) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина