Дополнительное решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А63-12015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года Дело № А63-12015/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стром 26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рост», Новоалександровский район, п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 346 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 559 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост», Новоалександровский район, п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Стром 26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 596 300 руб.,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроальянс Инвест», с. Калиновское (ОГРН <***>),

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Стром 26» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» о взыскании основного долга за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 346 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 559 руб.

Определением суда от 13.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Рост» к ООО ПФ «Стром 26» о взыскании задолженности за бетонную смесь в размере 799 500 руб., и убытков в размере 596 300 руб.

13 ноября 2018 года объявлена резолютивная часть решения, исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стром 26» удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования отказано.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Стром 26» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» о взыскании основного долга за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 346 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 559 руб.

Определением суда от 13.07.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Рост» к ООО ПФ «Стром 26» о взыскании задолженности за бетонную смесь в размере 799 500 руб., и убытков в размере 596 300 руб. При обращении со встречным иском ООО «Рост» была оплачена государственная пошлина в размере 26 958 руб.

В судебном заседании 30.10.2018 представитель ООО «Рост» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО ПФ «Стром 26» убытки в размере 596 300 руб. Указанные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда в удовлетворении встречных требований было отказано.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах» разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным статьей 333.40 названного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая, что ООО «Рост» размер исковых требований уменьшен до 596 300 руб. и уменьшение иска принято судом, ООО «Рост» надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Рост», Новоалександровский район, п. Горьковский (ОГРН <***>, ИНН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 032 руб.

После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай