Решение от 22 января 2020 г. по делу № А46-15656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15656/2019
22 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>)

о взыскании 1 089 949 руб. 85 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2019



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (далее – ООО ПТК «ПЭТ Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее – ООО ПСК «Инженерные сети», ответчик) о взыскании 1 089 949 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 36 от 04.07.2017, в том числе 408 491 руб. 25 коп. – основной долг и 681 458 руб. 60 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 408 491 руб. 25 коп. основного долга и 57 356 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании не заявил возражений относительно наличия задолженности перед ответчиком по оплате поставленного товара в сумме 338 491 руб. 25 коп., против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, полагая обоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 569 руб. 82 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 июля 2017 года между ООО ПТК «ПЭТ Сибирь» (поставщик) и ООО ПСК «Инженерные сети» (покупатель) заключен договор поставки № 36, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование (ассортимент), количество, комплектность, стоимость продукции, условия оплаты, порядок и сроки поставки продукции определяются в спецификациях, которые согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

По утверждению истца, в рамках указанного договора поставки между сторонами был подписан ряд спецификаций: № 3 от 11.08.2017 на сумму 423 650 руб., № 4 от 25.08.2017 на сумму 205 380 руб., № 5 от 15.10.2017 на сумму 907 200 руб., № 6 от 13.11.2017 на сумму 1 470 961 руб. 40 коп., № 6 от 01.12.2017 на сумму 1 136 870 руб. 15 коп., № 1 от 01.06.2018 на сумму 1 460 442 руб.

При этом истец указывает, что в соответствии с условиями спецификации № 1 от 01.06.2018 г. ООО ПТК «ПЭТ Сибирь» в период с июня по ноябрь 2018 года поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 1 408 491 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 312 от 01.06.2018, № 318 от 04.06.2018, № 334 от 06.06.2018, № 390 от 15.06.2018, № 518 от 10.07.2018, № 531 от 11.07.2018, № 533 от 12.07.2018, № 534 от 12.07.2018, № 588 от 23.07.2018, № 626 от 30.07.2018, № 663 от 06.08.2018, № 981 от 16.10.2018, № 995 от 18.10.2018, № 998 от 17.10.2018, № 999 от 19.10.2018, № 1024 от 25.10.2018, № 1036 от 29.10.2018, № 1056 от 31.10.2018, № 1065 от 02.11.2018, № 1068 от 06.11.2018, № 1086 от 08.11.2018, № 1087 от 09.11.2018, № 1090 от 12.11.2018, № 1134 от 22.11.2018, № 1142 от 23.11.2018, № 1152 от 27.11.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив 1 000 000 руб. платежным поручением № 270 от 19.10.2018, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 408 491 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 исх. № 75 с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена ООО ПСК «Инженерные сети» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО ПТК «ПЭТ Сибирь» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара договору поставки № 36 от 04.07.2017.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что поставленный по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар не соответствует наименованию и количеству товара, указанным в спецификации № 1 от 01.06.2018, в связи с чем следует считать, что товар поставлен по разовым сделкам купли-продажи, а не в рамках договора поставки № 36 от 04.07.2017.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, в любом случае, представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) рассматриваются судом как документы, надлежащим образом подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику.

Спор относительно наименования, количества и стоимости переданного ответчику товара между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО ПТК «ПЭТ Сибирь», задолженность ответчика за поставленный товар составляет 408 491 руб. 25 коп.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, поскольку истцом не учтена частичная оплата долга в сумме 70 000 руб., произведенная ответчиком по платежному поручению № 15 от 12.01.2018 .

Представитель ООО ПСК «Инженерные сети» в судебном заседании пояснил, что счет № 19 от 12.01.2017 указан в назначении платежа ошибочно, указанная оплата произведена по счету № 19 от 12.01.2018, иной задолженности, в том числе за прошлые периоды, кроме взыскиваемой в рамках настоящего дела, ответчик перед истцом не имеет.

Представитель ООО ПТК «ПЭТ Сибирь» в судебном заседании подтвердил, что доказательства наличия иной задолженности, в счет погашения которой должны быть направлены указанные денежные средства в сумме 70 000 руб., у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по расчету суда составляет 338 491 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 338 491 руб. 25 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 02.07.2018 по 14.01.2020, в размере 57 356 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд считает его неверным, поскольку истец при расчете процентов также не учел частичную оплату долга в сумме 70 000 руб., произведенную ответчиком по платежному поручению № 15 от 12.01.2018, что повлекло за собой начисление процентов без учета произведенных ответчиком платежей.

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 14.01.2020, начисленные за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 338 491 руб. 25 коп., составляют 50 569 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 569 руб. 82 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>) 389 061 руб. 07 коп. задолженности, в том числе 338 491 руб. 25 коп. – основной долг, 50 569 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 14.01.2020, а также 10 287 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>) из федерального бюджета 11 583 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88 от 28.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов