Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А12-23446/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» октября 2018 г.

Дело № А12-23446/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410001, <...> (далее – ООО «Сабон», ответчик)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400117, <...>; общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания на Шекснинской», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400117, <...>; Комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400074, <...>,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за апрель 2018, в т.ч. 385 721 руб. 45 коп. долга по договору №09-5-52451/18Б от 25.09.2017 и 624 131 руб. 60 коп. долга по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017, а также пени (законную неустойку), начисленную по состоянию на 21.08.2018 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в т.ч. 17 536 руб. 13 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору№09-5-52451/18Б и 20 256 руб. 77 коп. пени – по договору №09-5-52451/18Д.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия частичного отказа от иска. Отказ от указанной части иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 26.09.2018.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец отказался от иска (полностью или в части) и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (полностью или в соответствующей его части).

Кроме того, в связи с оплатой долга, истец произвел перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с истца, на дату погашения долга и заявлением №0011147/11 от 19.09.2018 уточнил размер взыскиваемой пени. Просит взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в размере 44 870 руб. 01 коп., начисленную по состоянию на 03.09.2018 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в т.ч. 24 961 руб. 27 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017 за апрель 2018, и 19 908 руб. 74 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за апрель 2018.

В силу п.п.1,5 ст.49 АПК РФ, данное уточнение принимается судом, что также нашло отражение в определении протокольной формы от 26.09.2018.

Ответчик свою позицию по существу требований изложил в представленном отзыве, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третьи лица своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 44 870 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор №09-5-52451/18Б от 25.09.2017 и договор №№09-5-52451/18Д от 08.12.2017, по условиям которых, истец принял на себя обязательство поставлять покупателю природный, а ответчик – принимать (отбирать) газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные контрактом.

В соответствии с п.5.5.1 договоров окончательный платеж за расчетный месяц производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Свои обязательства по оплате газа, поставленного в апреле 2018 по названным договорам, ответчик исполнил несвоевременно.

В связи с нарушением сроков оплаты природного газа, поставленного по договорам в апреле 2018, истцом произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 03.09.2018 в размере 44 870 руб. 01 коп., в т.ч. 24 961 руб. 27 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017, и 19 908 руб. 74 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017..

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договорам в апреле 2018, истцом произведено начисление ответчику законной неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 03.09.2018 в размере 44 870 руб. 01 коп., в т.ч. 24 961 руб. 27 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017, и 19 908 руб. 74 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом "О газоснабжении в Российской Федерации", не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Однако, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), что также исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом – ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит целям этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по контракту обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, исковые требования о взыскании с него пени (законной неустойки) в размере 44 870 руб. 01 коп., суд считает обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 296 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится судом на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 21 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.п. 2, 5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сабон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа №09-5-52451/18Д от 08.12.2017 за апрель 2018 и по договору поставки газа № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за апрель 2018. Прекратить производство по делу в указанной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени (законную неустойку) в размере 44 870 руб. 01 коп., начисленную по состоянию на 03.09.2018 в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения), в т.ч. 24 961 руб. 27 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору №09-5-52451/18Д от 08.12.2017 за апрель 2018, и 19 908 руб. 74 коп. пени, в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по договору № 09-5-52451/18Б от 25.09.2017 за апрель 2018, а также – 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 296 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В.Дашкова