Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А57-31311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31311/2023
22 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис М», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ГРУПП», г. Санкт Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2023, паспорт обозревался),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис М» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ГРУПП», в котором просит: 1. Взыскать с ответчика - в пользу истца, сумму авансового платежа (предоплату) в размере 200 000 рублей; пени в размере 38 400 рублей по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 430 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 7 997 рублей. 2. Присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - по 20 000 рублей в день.

Определением суда от 16 января 2024 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением 13 февраля 2024 года по итогам предварительного заседания дело назначено к судебному разбирательству.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между ООО «Сервис М» ( далее истец ) и ООО «Креатив Групп» ( далее ответчик) был заключен договор № 2022/07/21 на поставку товаров (далее - Договор). В силу положений п. 8.2 Договора отношения сторон пролонгированы на 2023 год.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и уплатить за него установленную цену.

Наименование товара, количество и цена согласованы сторонами, итог согласования отражен в счете № 00048 от 24.04.2023. Указанный счет, согласно п.5.3. Договора, оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 612 от 24.04.2023г., на сумму 200 000 рублей.

Пунктом 3.4 Договора установлен срок поставки товара - до 4 (х) недель с момента оплаты счета.

Учитывая, что счет был оплачен истцом 24.04.2023г., товар должен был поступить от ответчика не позднее 22 мая 2023 года.

Однако до настоящего времени оплаченный товар (20 шт. тонер- картридж TN -014, цвет: черный, арт. АЗ VV150,производитель:KONICA MINOLTA) не поставлен. Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию почтовым отправлением по адресу, указанному в выписке налогового органа из ЕГРЮЛ, а также посредством электронной связи. Однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предоплата товара подтверждена материалами дела.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 2022/07/21 от 21.07.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, представленные истцом, ответчик не оспорил, документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств, не представил. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на просимую истцом сумму.

Поскольку факт предоплаты товара подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать пени в размере 38 400 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора за просрочку исполнения обязательства ответчику определена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договорными условиями.

Суд, проверив представленный расчет пени, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 430 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 149 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 № 8165/98).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитав необоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере в размере 10 000 руб. в день по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда - по 20 000 руб. в день.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить ответчику размер неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, но не более суммы основного долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Сервис М» уплатило государственную пошлину в размере 7 997 руб. по платежному поручению № 1843 от 24.11.2023.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ГРУПП», г. Санкт Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму авансового платежа (предоплату) в размере 200 000 рублей; пени за период с 23.05.2023 по 14.03.2024 в размере 59 400 рублей, с последующим, а именно с 15.03.2024 г., начислением неустойки, исходя из расчета 0,1% в день, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки,; расходы по оплате госпошлины в размере 7 997 рублей судебные расходы 10 997 руб. 00 коп.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ ГРУПП», г. Санкт Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда но не более суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева