Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А60-53465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53465/2021
02 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «УК «Юмашев», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весы и кассы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Весы и кассы», ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 18.01.2021.

Истец в судебное заседание не явился.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Юмашев») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весы и кассы» (далее – ответчик, ООО «Весы и кассы») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30 430 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2019 по 26.08.2021 в размере 1928 руб. 63 коп.

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в электронном виде 08.11.2021 представлен отзыв с приложениями, которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом доводов, изложенных в отзыве, суд в соответствии сч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 15.12.2021).

В судебном заседании 19.01.2022 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Вместе с тем истцом не выполнены требования, указанные в определении арбитражного суда от 15.12.2021, в связи с чем определением от 19.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Истцу повторно предложено представить доказательства оказания услуг ответчику в спорный период; обосновать расчет исковых требований и начисления по представленным актам; представить пояснения относительно принадлежности помещения ответчику; возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы, ранее изложенные им при рассмотрении спора.

Истец в судебное заседание не явился, определения суда от 15.12.2021, 19.01.2022 не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-29516/2020 общество «УК «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2021. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Как указывает истец, в период с 31.08.2019 по 31.12.2020 ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 30 430 руб. 71 коп. в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, общество «УК «Юмашев» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1928 руб. 63 коп.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений норм статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Разделом 3 Правил № 491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <...>.

Более того, обращаясь в арбитражный суд, истец не представил доказательств, позволяющих идентифицировать помещение, в отношении которого предъявляется задолженность, в том числе документов о площади помещения, его кадастровом номере.

Вместе с тем ответчик отрицает факт владения на праве собственности помещением, указывает на наличие статуса арендатора помещения – офис 2 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

При этом прямого договора между обществом УК «Юмашев» (либо его правопреемником) и обществом «Весы и кассы», заключенного с целью оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: <...>, не имеется.

Указанные обстоятельства истцом в период рассмотрения спора не опровергнуты. Пояснения относительно принадлежности помещения ответчику, доказательства наличия права собственности у ответчика на помещение, в материалы дела не представлены, обоснование природы правоотношений между истцом как управляющей организацией и ответчиком, несмотря на наличие указанных доводов, не приведено, при том, что в определениях от 15.12.2021, 19.01.2022 суд предлагал истцу представить соответствующие документы. Каких-либо ходатайств, связанных с установлением данных обстоятельств, истцом не заявлено. В данном случае суд принимает во внимание невозможность возложения на ответчика бремени доказывания отсутствия договорных отношений с истцом.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Весы и кассы» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

Кроме того, при принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за 2020 год на сумму 30 430 руб. 71 коп. (указанный документ подписан директором общества «УК «Юмашев» в одностороннем порядке), а также акты от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 каждый на сумму 1794,82 руб., акты от 30.11.2020, от 31.12.2020 на сумму 2051 руб. 40 коп.,от 31.10.2020 на сумму 1958,09 руб., от 30.09.2020 на сумму 1960 руб. 56 коп., от 31.08.2020 на сумму 1537,70 руб.

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая доводы ответчика, в частности о наличии прямых расчетов с теплоснабжающей организацией, произвольном определении управляющей компанией платы за коммунальные ресурсы в платежных документах, выставляемых ответчику, а также учитывая процессуальное бездействие истца по обоснованию расчета долга, возможность произвести действия по установлению обоснованного размера исковых требований у суда отсутствует.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку истцом факт оказания услуг в заявленном объеме не доказан, доказательств принадлежности помещения ответчику на праве собственности не имеется, договора между сторонами в материалы дела также не представлено, основания для взыскания долга, оспоренного ответчиком и не подтвержденного материалами дела, а также возложения на ответчика финансовых санкций за несвоевременную оплату при указанных обстоятельствах отсутствуют.

При этом, с учетом недоказанности самого факта возможности возложения на ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>, оснований для принятия контррасчета ответчика и удовлетворения исковых требований, исходя из возможной суммы задолженности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяА.А. Билокурая