Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-14645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-14645/2021

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗМК Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Ирэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 533 490 руб. 42 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Квант», г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Проектирование, строительство, независимый технический надзор", г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Хайер Индастри Рус",

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2021, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Квант» – представитель ФИО4 по доверенности №1 от 06.11.2020, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

ООО "Проектирование, строительство, независимый технический надзор" – представитель не явился, извещен;

ООО "Хайер Индастри Рус" – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЗМК Монтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Ирэк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 533 490 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Квант», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектирование, строительство, независимый технический надзор", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хайер Индастри Рус», г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Проектирование, строительство, независимый технический надзор", ООО "Хайер Индастри Рус" в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Квант» поддерживает доводы, изложенные в отзыве, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 29.03.2022 на 04.04.2022 до 16 час.00 мин.

После перерыва, 04.04.2022, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между ООО «Хайер Фрид Рус» (правопреемник ООО «Хайер Индастри Рус», заказчик) и ООО "Проектирование, строительство, независимый технический надзор" заключен договор подряда №19/23-93 на выполнение работ по устройству сетей инженерно-технического обеспечения проекта третьей очереди на заводе по производству холодильников Haier. В рамках указанного договора в адрес ООО «Хайер Фридж Рус» было поставлено грузовое устройство УГЭ-К 500 кг в количестве трех штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года № 1 от 18.11.2020 (позиция 119 по акту).

24.10.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор товарного кредита №141/1, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в январе 2020 года товарный кредит в виде передачи в собственность заемщика три грузовых устройства типа УГЭ-К г/п 500 кг с услугами по монтажу и пуско-наладке (п.1.1 договора).

Договор заключен на основании обращения ответчика от 25.10.2019, согласно которому ответчик в связи с финансовыми трудностями просил заключить договор товарного кредита на поставку и монтаж оборудования в ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Квант» за счет истца в виде трех грузоподъемных устройств. Приемку оборудования на объекте строительства третьей очереди завода холодильников Хайер гарантировали самостоятельно, долг и причитающиеся проценты обязался погасить до 01.07.2020.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита в сумме 1 800 000 руб. не позднее 25.06.2020 и уплатить проценты по кредиту в размере 18% годовых (п.1.6 договора).

В соответствии с п.1.7 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита последний обязался уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора товарного кредита между истцом (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Квант» (подрядчик) заключен 25.10.2019 договор №07/10/19, по условиям которого подрядчик по поучению заказчика обязуется выполнить работы на объекте по адресу: г.Наберженые Челны, завод «Хайер», а именно:

- выполнить поставку трех грузовых устройств типа УГЭ-К г/п 500 кг.;

- выполнить монтаж, пуско-наладочные работы и ПТО трех грузовых устройств типа УГЭ-К г/п 500кг (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора от 25.10.2019 стоимость договора составляет 1 800 000 руб.

По платежному поручению от 29.10.2019 истец внес предоплату в сумме 900 000 руб. по договору от 25.10.2019.

Факт поставки оборудования был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-1727/2021г. Решением по указанному делу установлено, что ООО «ПКФ «КВАНТ» 06.12.2019 выполнило обязательство по поставке трех грузовых устройств типа УГЭ-К г/п 500 кг.

Ответчиком сумма товарного кредита с уплатой процентов возвращена не была, претензия от 02.02.2021 №5 оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании 1 800 000 руб. суммы товарного кредита и 533 490 руб. 42 коп. проценты за пользование товарным кредитом за период с 24.10.2019 по 16.06.2021.

Ответчиком заявлялось о фальсификации доказательств, в связи с чем просил исключить из числа доказательств:

- письмо от 06.02.2020 о том, что ООО «Эль-Ирэк» информирует о наличии недостатков;

- письмо от 24.10.2019 о том, что ООО «Эль-Ирэк» обязуется погасить задолженность и проценты;

- опись вложения от 17.06.2021, где вписано под пунктом 2 сопроводительное письмо № 162 либо истребовать оригиналы писем, провести судебную экспертизу текста, подписи, оттиска печати на письме от 06.02.2019, письме от 24.10.2019, с целью проверки достоверности доказательств.

При представлении истцом оригиналов обозначенных документов ответчик в судебном заседании от 06.12.2021 заявил отказ от заявления о фальсификации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению товарного кредита в виде передачи в собственность заемщика три грузовых устройства типа УГЭ-К г/п 500 кг с услугами по монтажу и пуско-наладке было исполнено, что подтверждается договором подряда №07/10/19 от 25.10.2019. Факт поставки оборудования был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-1727/2021. Решением по указанному делу установлено, что ООО «ПКФ «КВАНТ» 06.12.2019 выполнило обязательство по поставке трех грузовых устройств типа УГЭ-К г/п 500 кг. Поставка договора подтверждается договором-заявкой, транспортной накладной, где указан адрес доставки, в том числе иными документами, приложенными к материалам дела и упомянутыми в решении.

Ответчик самостоятельно 06.02.2020 письмом информировал о наличии недостатков в поставленных ООО «ПКФ «КВАНТ» на объект строительства третьей очереди завода холодильников Хайер лифтах и просил до выяснения всех обстоятельств и устранения недостатков не подписывать акты приемки и монтажа товара, а так же приостановить дальнейшую оплату оборудования.

Как следует из судебного акта по делу № А65-1727/2021, а так же письма с исходящим номером 09 от 25.02.2020 грузовые лифты не были готовы к сдаче в эксплуатацию по причине отсутствия представителей заказчика и технической готовности, в связи с чем грузовые устройства были обесточены и опечатаны, после чего обстоятельства, препятствующие вводу в эксплуатацию были устранены и 06.02.2020 грузовые устройства были переданы в эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным, факт подтверждающий поставку и монтажоборудования, являющегося предметом договора товарного кредита № 141/1,заключенного между истцом и ответчиком подтвержден решением по делу № А65-1727/2021.

При этом необходимость заключения договора №07/10/19 от 25.10.2019 с ООО «ПКФ «КВАНТ» у истца из материалов дела не усматривается, истец действовал на основании письма ответчика от 24.10.2019, в котором последний сам указал на подрядчика, необходимое оборудование, самостоятельность приемки оборудования и адрес поставки и установки оборудования.

Обязательство по возврату стоимости оборудования ответчиком не исполнено, в связи с чем требование о взыскании 1 800 000 товарного кредита является правомерным.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1.5 договора кредитор взимает с заемщика за пользование товарным кредитом вознаграждение в размере 18% годовых. Заемщик обязан выплатить сумму кредита в размере 1 800 000 руб. не позднее 25.06.2020 и проценты по кредиту в размере 18% годовых от суммы кредита, рассчитанные за период с момента подписания договора и до фактического возврата основной суммы кредита (п.1.6 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование товарным кредитом с 24.10.2019 (день подписания договора) по 16.06.2021. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Иные доводы ответчика своего подтверждения не нашли.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эль-Ирэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗМК Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование товарным кредитом в размере 533 490 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста девяносто) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 667 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова