Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А82-18971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.03.2021 г.)

Дело № А82-18971/2020
г. Ярославль
30 марта 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВАНОВОДОРПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2629.62 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 г. (веб-конференция)

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" о взыскании 2 629 руб. 62 коп. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 19-01/18 от 109.04.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что 21.07.2020 года (по завершению выполнения Ответчиком работ по государственному контракту № 19-01/8 от 09.04.2019 г.) сторонами был подписан акт выполненных работ №1, согласно которому стороны пришли к соглашению об удержании суммы пени за просрочку выполнения работ из общей стоимости, подлежащей выплате Ответчику. Согласно указанному акту приема-сдачи выполненных работ общая стоимость работ составила 2 062 443,80 рублей, размер пени за весь период просрочки (то есть рассчитанный до 21.07.2020 г. на основании расчета пени от 21.07.2020 г.) составил 83 219,61 рублей. Актом приема-сдачи выполненных работ установлено, что к оплате Ответчику причитается сумма 1 979 224,19 рублей, то есть за вычетом суммы удержанных пени. На основании платежного поручения от 14.08.2020 г. №4516 истец оплатил ответчику общую сумму 1 979 224,19 рублей, что соответствует акту №1 от 21.07.2020 г. Срок выполнения работ по контракту истек 21.10.2019г., период с 03.08.2019г. по 12.08.2019ш не является периодом просрочки. Согласно условия контракта отдельные этапы работ, по итогам выполнения которых подписывается акт выполненных работ, не предусмотрены. Кроме того, по требованию о взыскании неустойки за отдельный этап работ истец не вправе начислять неустойку на всю сумму договора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2021 г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2019 г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-01/8, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 6.1, 6.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Сулость - Борисовское в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Перечнем нормативной документации (Приложение № 2 к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передаче результата работы Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта в течение 200 календарных дней. Работы необходимо выполнять в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Техническому заданию). Цена Контракта составляет 2 062 443,80 руб. (Два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста сорок три рубля 80 копеек). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1000 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ принят истцом, сторонами подписан акт выполненных работ.

Указывая, что работы должны выполняться в соответствие с графиком выполнения работ, подрядчик обязан был предоставить отчет по инженерным изысканиям до 11.05.2019, разработать проектную документацию до 15.07.2019 г., согласовать все тома проектной документации и рабочей документации без сметы до 03.08.2019 г., однако по состоянию на 12.08.2019 работы не были выполнены, истец направил ответчику претензию от 10.09.2019 г. № 02-06/4370 с требованием о выплате неустойки.

Отсутствие удовлетворения требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.1.3 Контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – дата заключения контракта, окончание работ – в течение 200 календарных дней со дня заключения контракта. Работы необходимо выполнять в соответствие с Графиком.

График выполнения работ содержит перечень действий подрядчика при выполнении работ, а также последовательность их выполнения: выезд с представителем заказчика с целью определения границ участка проектирования и намеченных мероприятий – 2 календарных дня; выполнение сбора исходных данных, выполнение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-гидрологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, разработка технических решений и согласование их с Заказчиком - 30 календарных дней; выезд с представителем Заказчика на объект с целью комиссионной натуральной приемки принятых проектных решений – 5 календарных дней, разработка ПД (без сметы) и РД в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, согласование схемы организации дорожного движения в Управлении ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласование местонахождения съездов, автобусных остановок и тротуаров с органами местного самоуправления – 30 календарных дней, согласование осуществления деятельности, оказывающей влияние на водные биологические ресурсы, разработка проекта планировки и проекта межевания территории с согласованием и утверждением в органах местного самоуправления – 65 календарных дней, выполнение комплекса межевых и кадастровых работ – 80 календарных дней, рассмотрение и согласование ПД и РД Заказчиком – 14 календарных дня, расчет сметной документации и согласование с Заказчиком – 21 календарных дня, государственная экспертиза ГД и результат инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости, размножение и оформление проектной документации – 60 календарных дня.

Проанализировав условия контракта, включая календарный График выполнения работ, суд приходит к выводу, что ни в контракте, ни в Графике не согласовывалось поэтапное выполнение и поэтапная сдача результатов работ. График выполнения работ содержит перечень действий сторон, последовательность, в котором должны выполняться действия и заказчиком, и подрядчиком, при этом, учитывая предмет контракта, указанные действия не отражены и не могут быть определены в стоимостном выражении.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрен порядок сдачи результата работ – на дату завершения всех работ подрядчик представляет заказчику результаты работ с приложением акта приемки-сдачи выполненных работ (п.4.1 Контракта).

Стоимость в размере 2 062 443 руб. 80 коп. определена за результат в целом (п. 2.1 Контракта).

В период, указанный истцом, работы на данную сумму не подлежали выполнению, срок их выполнения определен сторонами как 200 календарных дней с даты заключения контракта – 26.10.2019г. (с учетом ст. 193 ГК РФ – 28.10.2019г.).

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.08.2019г. по 12.08.2019г., однако в данный период ответчиком не допущена просрочка выполнения работ. Истец фактически просит взыскать неустойку на просрочку исполнения ответчиком обязанностей, не имеющих стоимостного выражения, однако контракт не содержит условий, позволяющих начислять неустойку за просрочку совершения каких-либо действий.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, однако начисление штрафа производится за нарушения (в том числе обязательств, не имеющих стоимостного выражения), за исключением просрочки.

Из искового заявления не следует, что по состоянию на 12.08.2019 г. ответчиком не выполнена какая-либо часть работ.

Требование об уплате неустойки за данный период суд считает необоснованным.

Более того, суд учитывает, что согласно представленным ответчиком документам, неустойка за нарушения условий контракта в целом начислялась заказчиком по итогам выполнения работ, была удержана из общей стоимости работ, подлежащей оплате. При этом при завершении расчетов по договору и удержании неустойки сторонами определена общая сумма неустоек и сумма, подлежащая оплате по контракту, что подтверждало исполнение полного объема обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Приняв работы и указав в акте на начисление и удержание пени, не конкретизировав при окончательном расчете нарушения, за которые начислена неустойка, заказчик совершил действия, позволяющие подрядчику считать расчеты по договору завершенными в полном объеме. При вышеуказанных обстоятельствах суд также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.