Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А61-2667/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2667/2020
г. Владикавказ
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владикавказский Вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» о взыскании задолженности в размере 989 208 рублей, пени в размере 23 147 рублей 47 копеек за период с 19.04.2020 по 08.12.2020, а также пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 09.12.2020 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство от Общества с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» б/н от 07.12.2020 (вх.08.12.2020) в части пени согласно которому истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 23147 рублей 47 копеек за период с 19.04.2020 по 08.12.2020, пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с 09.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела ходатайство истца от б/н от 07.12.2020 (вх. 08.12.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство истца об уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) 12.02.2020 заключен договор поставки №24/2020ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нагреватели электрические ВВЭН (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указаны в спецификации (Приложение №1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 2 712 888 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 452 148 (двести девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Цена договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного договором, объема и качества поставляемого Товара и иных условий исполнения договора (пункт 2.3. договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения Товара (пункт 2.4. договора).

Поставка Товара производится по адресу:362027, РСО-Алания, <...>. Срок поставки: февраль-декабрь 2020 года (пункт 5.1 договора).

Обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной/УПД (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.10. договора).

Во исполнение условий договора поставки №24/2020ВРЗ от 12.02.2020 истец поставил ответчику Товар (нагреватель электрический ВВЭН500/2000 в количестве 426 шт. и кассета транспортировочная в количестве 3 шт.) на общую сумму 989 208 рублей, в подтверждение в материалы дела представлена счет-фактура (УПД) № 66 от 04.03.2020.

Покупатель, поставленный товар принял без каких-либо замечаний 04.03.2020, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на счет - фактуре (УПД).

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара, ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки Обществом с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» в адрес Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» Товара по спорному договору на общую сумму 989 208 рублей.

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на счет фактуре (УПД).

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю либо оказания услуг. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством оказания услуг.

Таким образом, наличие в универсальных передаточных документах подписи принявшего товар лица и печати ответчика свидетельствуют о том, что товар по данным универсальным передаточным документам был поставлен ответчику.

Ответчик обязательства по договору от 12.02.2020 №24/2020ВРЗ в полной мере не исполнил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 989 208 рублей основного долга по договору поставки товаров от 12.02.2020 №24/2020ВРЗ является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней в размере 23 147 рублей 47 копеек за период с 19.04.2020 по 08.12.2020, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга (989 208 рублей) исчисленную из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического погашения долга (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара. При этом общая сумма пеней не может превышать подлежащую оплате стоимость Товара.

Как установлено судом истец согласно счет - фактуре (УПД) от 04.03.2020 произвел поставку товара ответчику на сумму 989 208 рублей в полном объеме, а ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний 04.03.2020.

Согласно пункту 2.4 договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности и неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 23 147 рублей 47 копеек за период с 19.04.2020 по 08.12.2020, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга (989 208 рублей) исчисленную из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического погашения долга (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 23 124 рубля.

Истец при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 18.08.2020 №603 уплатил госпошлину в размере 23 012 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 23 012 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 112 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локопромтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 12.02.2020 №24/2020 ВРЗ в размере 989 208 рублей основного долга, 23 147 рублей 47 копеек пени за период с 19.04.2020 по 08.12.2020 и 23 012 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга (989 208 рублей) исчисленную из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 112 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья С.Б.Харченко