Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А47-15582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15582/2018
г. Оренбург
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения

«Первомайская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН

5639004777, Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский)

о взыскании задолженности в размере 356 139 руб. 74 коп., в том числе 329 420 руб. – основной долг, 26 719 руб. 74 коп. – пени, пени за период с 20.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 428 руб. 28 коп. (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная больница» о взыскании задолженности в размере 356 139 руб. 74 коп., в том числе 329 420 руб. – основной долг, 26 719 руб. 74 коп. – пени, пени за период с 20.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 305 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 428 руб. 28 коп.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просит уменьшить сумму исковых требований до 429 420 руб., в части неустойки в размере 24 253 руб. 27 коп. за период с 17.02.2018 по 19.11.2018 возражает, просит ее уменьшить до 23743,68 руб., а также просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя, считает их чрезмерно завышенными.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 Закрытое акционерное общество «Ланцет» (ЗАО «Ланцет») переименовано в Акционерное общество «Ланцет» (АО «Ланцет»); адресом места нахождения Общества является: 107553. <...>. Изменение наименования и места нахождения Общества не влечёт изменения прав и обязанностей АО «Ланцет».

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранение "Первомайская районная больница" (далее – заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (далее – поставщик) заключен гражданско-правовой договор 0853500000317010776 на поставку лекарственных препаратов по итогам аукциона в электронной форме от 08.12.2017 (далее - гражданско-правовой договор 0853500000317010776 от 08.12.2017), согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017).

Согласно пункту 1.2. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017 поставка продукции по настоящему договору будет произведена по заявкам заказчика количестве и сроки, согласованные с заказчиком.

Идентификационный код закупки: 172563900477756390100100180622120244 (пункт 1.3. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017)

В соответствии с пунктом 2.1. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017 определено место поставки продукции: 461980, <...>).

Пунктом 2.2. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017 стороны согласовали срок поставки продукции: с 01.01.2018 г. по 20.12.2018 г., в течение 5 рабочих дней с момента вручения заявки заказчика, но не чаще одного раза в месяц.

Датой поставки является дата получения продукции в месте поставки (пункт 2.3. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017) .

Поставщик исполнил свои обязательства по гражданско-правовому договору 0853500000317010776 от 08.12.2017, поставив товар на сумму 311 558 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 1801091140/1 от 09.01.2018, № 1802220080/1 от 22.02.2018.

Согласно пункту 3.7. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017 оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Заказчик частично оплатил задолженность на сумму 100 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 293757 от 30.05.2018 на сумму 50 000 руб.; № 485858 от 24.08.2018 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 7.1. гражданско-правового договора 0853500000317010776 от 08.12.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одна трехсотая действующей на дату ее уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 19.11.2018 сумма задолженности по гражданско-правовому договору 0853500000317010776 от 08.12.2017 составила 211 558 руб. 10 коп., сумма неустойки составила 12 906 руб. 20 коп.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее – заказчик) и акционерным обществом «Ланцет» (далее – поставщик), в порядке, установленном ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) заключен договор № 0853500000318006243 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Алтеплаза) от 02.07.2018 (далее – договор № 0853500000318006243 от 02.07.2018).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (Алтеплаза): код по ОКПД2 (21.20.10.131), (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018 номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к договору).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства. Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: Россия, 461980, <...> (пункт 1.3. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018).

Цена Договора составляет 255 920 руб. 45 коп., включая НДС 10% 23 265 руб. 45 коп. (пункт 2.2. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018).

Пунктом 5.1. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018 предусмотрен срок поставки товара: с момента заключения договора и до 31.12.2018г., в течение 5 дней с момента получения заявки заказчика.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору № 0853500000318006243 от 02.07.2018 г, поставив товар на сумму 255 920 руб., что подтверждается товарной накладной № 1807030004/1 от 03.07.2018.

Согласно пункту 9.5. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018 оплата по договору осуществляется по факту поставки товара предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018.

Согласно пункту 11.4. договора № 0853500000318006243 от 02.07.2018 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 19.11.2018 сумма задолженности по договору № 0853500000318006243 от 02.07.2018 составила 255 920 руб., сумма неустойки составила 6973 руб. 82 коп.

Между закрытым акционерным обществом «Ланцет» (далее – продавец) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее 0 покупатель) заключен договор поставки № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 (далее – договор № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар: Метализе лиоф. д/р-ра для в/в введ. 50 мг. № 1 НПО Петровакс Фарм, стоимостью 73 500 руб., в т.ч. НДС 10% - 6681 руб. 82 коп. за 1 упаковку.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 наименование и количество товара фиксируются в товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно пункту 2.2. договора № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (даты товарной накладной), при этом обязательство по оплате товара считается исполненным с даты зачисления денежных средств па расчетный счет продавца.

Пунктом 5.2. договора № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 при нарушении срока поставки товара (срока оплаты товара), покупатель (продавец) вправе в судебном порядке взыскать с продавца (покупателя) пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования от суммы не поставленного товара (задолженности) за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.11.2018 сумма задолженности по договору № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 составила 73 500 руб., сумма неустойки составила 4373 руб. 25 коп.

Истец направлял ответчику претензии № ЛНЦ180080 от 28.02.2018, № ЛНЦ180222 от 19.07.2018 № ЛНЦ180306 от 01.10.2018, об оплате задолженности и неустойки по договорам: 0853500000317010776 от 08.12.2017; № 0853500000318006243 от 02.07.2018; № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018, однако ответа не последовало, оплата не поступила, что послужило основанием для обращения с данным исковым требованием в суд.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата поставленных товаров в размере 211 558 руб. 10 коп., а именно:

33 525 руб. 30 коп. по товарной накладной № 1801091140/1 от 09.01.2018, что подтверждается платежным поручением № 797896 от 24.12.2018;

78 032 руб. 80 коп. по товарной накладной № 1802220080/1 от 22.02.2018, что подтверждается платежным 797895 от 24.12.2018; 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44236 от 05.02.2019.

По состоянию на 20.11.2018 сумма задолженности по гражданско – правовому договору 0853500000317010776 от 08.12.2017 составила 0 руб.; по договору № 0853500000318006243 от 02.07.2018 составила 255 920 руб.; по договору № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 составила 73 500 руб., сумма пени по контракту составила 26 719 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном муниципальном контракте, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения муниципального заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно положениям статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные: № 1801091140/1 от 09.01.2018, № 1802220080/1 от 22.02.2018; № 1807030004/1 от 03.07.2018; № 1802220081/1 от 22.02.2018, подписанные и скрепленные со стороны ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по договорам: № 0853500000318006243 от 02.07.2018; № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018 подлежат удовлетворению в размере 329 420 руб.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и определятся в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.1 по гражданско – правовому договору 0853500000317010776 от 08.12.2017; пункт 11.4 по договору № 0853500000318006243 от 02.07.2018; пункт 5.2 по договору № ЛКС901/02-18 от 21.02.2018).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу указанных положений ГК РФ начисление предусмотренной контрактом неустойки является правомерным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, ...снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В данном случае доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных с нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Ответчик, принимая условия контракта добровольно и по своему усмотрению, принял на себя как обязательства по своевременной оплате товара, так и обязательства нести ответственность за его нарушение.

Суд обращает внимание на то, что определенные в контракте размеры штрафа и пени не являются чрезмерными, а взыскиваемая общая сумма неустойки по контракту образовалась по вине самого ответчика.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленная по товарным накладным:

№ 1801091140/1 от 09.01.2018 за период с 17.02.2018 по 24.12.2018;

№ 1802220080/1 от 22.02.2018 за период с 27.03.2018 по 05.02.2019;

№ 1807030004/1 от 03.07.2018 за период с 03.08.2018 по 19.11.2018;

№ 1802220081/1 от 22.02.2018 за период 27.03.2018 по 19.11.2018, составляет 26 719 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной продукции, в размере 26 719 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с указанными обстоятельствами, суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 428 руб. 28 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовые чеки от 02.03.2018 г. на сумму 116 руб. 07 коп., от 20.07.2018 на сумму 118 руб. 57 коп., от 02.10.2018 на сумму 72 руб. 57 коп. о направлении претензии, а также чек от 28.11.2018 на сумму 121 руб. 07 коп. о направлении искового заявления с приложением и ходатайство об уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 428 руб. 28 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14305 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражным судом уменьшил размер исковых требований и данное уменьшение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенную сумму требований подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

В данном случае, исходя из суммы удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной последним государственной пошлины в сумме 10 123 руб., а в оставшейся части (4182 руб.), уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ланцет», удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» задолженность в размере 356 139 руб. 74 коп., в том числе 329 420 руб. – основной долг, 26 719 руб. 74 коп. – пени, пени за период с 20.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 руб., почтовые расходы в сумме 428 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4182 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24573 от 04.12.2018, выдав справку на возврат.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя