Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А74-4169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4169/2023
09 июля 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024  г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156 033 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2024 №ЕТГК-24/495,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности №2 от 18.09.2023,

третьего лица (ООО «Строй ЖЭУ») – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания               (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А74-4169/2023 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 27 040 руб. 77 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.05.2021 N52961 за ноябрь 2022 года.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания               (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А74-4170/2023 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 128 992 руб. 81 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.05.2021 N 52961 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Определением  от 21.09.2023 дела №А74-4169/2023, №А74-4170/2023  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А74-4169/2023.

Определениями от 08.11.2023, от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги», Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Определением от 08.11.2023 судом принято уточнение размера исковых требований с учетом объединения дел до 156 033 руб. 58 коп. за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.


Третье лицо (КМЭ г. Абакана), извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили.

На основании части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал возражения и ранее заявленное ходатайство о проведении судебной технической экспертизы по делу.

В судебном заседании 06.03.2024 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, согласно которому в целях установления обстоятельств, позволяющих сделать выводы об отнесении спорных помещений к числу отапливаемых либо неотапливаемых. Перед экспертами ответчик просил поставить следующие вопросы:

1) Каким способом осуществляется отопление нежилых помещений по адресу <...>. пом. 101Н и 102Н (подвального помещения), наличие или отсутствие системы отопления в виде теплопринимающих устройств или отопительных приборов, возможности потребления тепловой энергии через инженерные (тепловые) коммуникации многоквартирного дома, транзитные грубы или прочий источник отопления?

2) Имело ли место какое-либо изменение системы отопления нежилых помещений но адресу <...>. пом. 101Н и 102Н (подвального помещения), с переходом на иной вид теплоснабжения либо в помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления?

3)  Какая температура воздуха поддерживается в нежилых помещениях по адресу <...>, пом. 101Н и 102Н (подвального помещения), соответствует либо не соответствует температура воздуха нормативным показателям, за счет какою источника тепловой энергии в помещениях поддерживается соответствующая температура воздуха?

4)   имеется ли изоляция трубопроводов в подвальном помещении изоляционным материалом, указать изоляционный материал? Имеется ли тепловые потери через имеющуюся изоляцию трубопроводов (общедомового и транзитного), определить их величину?

5)  установить расположение спорных нежилых помещений относительно уровня земли (ниже уровня земли?) и влияет ли расположение помещения на поддержание нормативной температуры воздуха в помещении?

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что в данном случае основания для назначения судебной экспертизы с целью установления факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение отсутствуют, и дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая приведенные обстоятельства у суда отсутствуют основания в назначении экспертизы.

Представитель третьего лица полагает, что требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Абакана от 30.09.2014 г. №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

15.05.2021 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №52961, согласно которому ЕТО приняло на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

В приложении №3 к договору определены объекты потребителя, на которые производится отпуск энергии и горячей воды.

Порядок учёта энергии согласован  сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчёта сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.2 договора, платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в  дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим  в спорный период.

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в ноябре 2021 года – феврале 2022 года, поставила энергоресурс на объекты ответчика и предъявила к оплате счета-фактуры (с корректировочным счетом-фактурой) на общую сумму 230 740 руб. 64 коп.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по расчету истца составила 156 033 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск. Возражения ответчика сводятся к несогласию относительно факта поставки тепловой энергии в  нежилые помещения № 101Н и №102Н по адресу: <...> которые ответчик арендует у Администрации г. Абакана на основании договоров аренды от 218 от 08.08.2001 и № 316 от 05.11.2014. Так, ответчик указал, что данные помещения - это помещения подвала, расположенного под встроенно-пристроенной частью жилого дома. ООО «Вектор» не является потребителем тепла в этих помещениях. В помещении 102Н (подвал) изначально отсутствуют элемент системы отопления, в том числе полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом. Часть помещения 102Н (комнаты 11, 13, 16-19, 19а, 20, 51-53 согласно техническому паспорту) находятся за пределами многоквартирного дома, в связи  с чем не мог обогреваться через плиты перекрытий и стены, ограждающие отапливаемые помещения. В помещении 101Н (1 этаж) проходят изолированные трубопроводы системы отопления жилого дома. Температура воздуха в помещениях №101Н и №102н поддерживается большим количеством работающих промышленных холодильников, морозильных камер, находящихся в этих помещениях.

Третье лицо (ООО «Строй ЖЭУ») в своем отзыве указало на обоснованность исковых требований.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик состоят в обязательственных правоотношениях по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые  урегулированы  нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку нежилые помещения № 101Н и №102Н по адресу: <...> находятся в многоквартирных жилых домах, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.


Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные нежилые помещения  ответчик арендует у Администрации г. Абакана на основании договоров аренды.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства, что между теплоснабжающей организацией и арендатором заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.05.2021 N52961, сторонами в спорный период взыскания не расторгнут.

При наличии заключенного договора ресурсоснабжения обязанным лицом по оплате ресурса является арендатор.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика. Как следует из материалов дела, к возмещению предъявляется задолженность за поставленную тепловую энергию в помещения № 101Н и №102Н по адресу: <...> а также помещения 1Н, 9Н по адресу <...>.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом пропорционально площади нежилого помещения, запитанных после ОДПУ, а также объема тепловой энергии, израсходованной на нужды нагрева воды на ГВС, расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчиком не оспаривается начисление в отношении помещений по адресу <...>.  Довод ответчика о том, что нежилые помещения № 101Н и №102Н по адресу: <...> являются неотапливаемыми по причине отсутствия теплопотребляющих установок, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

 Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных  элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) указал, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> представляет собой единый объект капитального строительства, состоит из жилой части и встроенно-пристроенных нежилых помещений, имеет централизованное теплоснабжение, единый ввод в МКД, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, расчет стоимости тепловой энергии, отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период.

Из актов осмотра от 29.04.2021, от 30.08.2019 нежилых помещений № 101Н, № 102Н, составленных в присутствии и подписанных представителем потребителя, технической документации на нежилые помещения (в которых определено, что отопление в помещениях центральное), следует что помещения являются отапливаемым.

16.01.2024 инспектором ООО «СТК» в присутствии представителей ООО «Вектор», ООО «СтройЖЭУ», АО «Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) произведен осмотр нежилого помещения №101Н. В результате обследования установлено:

- потребитель занимает часть нежилого помещения № 101Н (занимаемая площадь 558.5 м.кв), от общей площади помещения 642.9 кв.м., находящегося по адресу <...>. 33, на первом этаже 9 этажного дома, на основании дополнительного соглашения от 30 марта 2016г. к договору аренды от 08 августа 2001 г. № 218.

- потребитель занимает помещения на отметке +2.2 площадью 84,4 кв.м. из общей площади помещения 642,9 кв.м. (документов, подтверждающих право пользования площадь 84,4 кв.м. потребителем не предоставлено).

Система отопления по технической документации: центральное Наличие автономных источников теплоснабжения: отсутствуют

- точка подключения (место врезки) УУ, наличие приборов учета (ПУ) и место установки УУТЭ:

ИПУ ГВС: СГВ ду 15 № 24049240. линия ГВС на котором установлен ПУ ГВС смонтирована в помещении 102н

- схема подключения отопления: МКД зависимая

- схема подключения ГВС: МКД открытая

- количество точек ГВС, их назначение: мойка со смесителем 4шт

- наличие калориферных установок и их назначение: отсутствуют

Наличие отопительных приборов (радиаторы, конвектора, регистры): радиаторы 11 шт. Наличие транзитных трубопроводов (разводящие труб-воды системы отопления/ГВС МКД, стояки системы отопления МКД), наличие изоляции: через помещение 101Н проходят вертикальные и горизонтальные трубопроводы системы теплоснабжения МКД (фото №1,2, 5) и разводящий трубопровод системы отопления  и ГВС нежилого помещения, тепловая изоляция выполнена частично.

Температура внутри помещения: помещение 101Н разделено перегородками (стенами) на кабинеты, офисы, торговые залы, и прочие помещения. При осмотре помещения (101Н) выборочно была измерена температура в местах где смонтированы отопительные приборы и где отсугствуют отопительные приборы, но проходят элементы системы отопления и ГВС (разводящий трубопровод системы отопления и ГВС).

Кабинет административного персонала на отметке 2.2. температура внутри помещения Т= +24С°. температура отопительного прибора (на поверхности радиатора) Т= +60С°;

Коридор, соединённый с дебаркадером (помещением для разгрузки товара), температура внутри помещения Т= +17С°, температура поверхности изолированного трубопровода системы отопления Т= +24С°;

Торговый зал (с продуктами питания), температура внутри помещения Т= +21С°;

Торговый зал с продовольственными товарами, температура внутри помещения Т= +21С0, температура поверхности изолированного трубопровода системы отопления Т= +34С°;

Помещение, в котором осуществляется деятельность - парикмахерской, температура внутри помещения Т= +23С°, температура отопительного прибора (на поверхности радиатора) Т= + 57С°;

Помещение, в котором осуществляется деятельность по изготовлению хлебобулочных изделий (пекарня) температура внутри помещения Т= +26С°, температура отопительного прибора (на поверхности радиатора) Т=+44С°.

Замеры температуры производились термометром контактным цифровым ТК-5.01П №1784769, дата поверки 23.05.2023г, действительна до 22.05.2024г.

По данным Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в день осмотра (16.01.2024) температура наружного воздуха составила Т°нв= - 21,5 С0.

На момент обследования, теплоснабжение МКД осуществляется с начала отопительного сезона.

16.01.2024 инспектором ООО «СТК» в присутствии представителей ООО «Вектор», ООО «СтройЖЭУ», АО «Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) произведен осмотр нежилого помещения №102Н. В результате обследования установлено:

- потребитель занимает часть нежилого помещения находящегося по адресу <...>. 33 пом. 102Н, 9 этажного дома, этаж на котором находится помещение: подвал, площадь 379 м2 на основании дополнительного соглашения от 15 октября 2015г. к договору аренды от 05 ноября 2014г. №316.

Система отопления по технической документации: центральное. Наличие автономных источников теплоснабжения: отсутствуют

-  точка подключения (место врезки) УУ, наличие приборов учета (ПУ) и место установки УУТЭ: ИПУ ГВС : СГВ ду 15 № 24049240. линия ГВС на котором установлен ПУ ГВС смонтирована в помещении 102Н

- схема подключения отопления МКД зависимая

- схема подключения ГВС МКД открытая

- наличие калориферных установок и их назначение отсутствуют

Наличие отопительных приборов (радиаторы, конвектора, регистры): отсутствуют Наличие транзитных трубопроводов (разводящие трубоводы системы отопления/ГВС МКД, стояки системы отопления МКД), наличие изоляции: через помещение 102Н проходит разводящий трубопровод системы отопления и ГВС, тепловая изоляция выполнена частично. Температура внутри помещения: помещение 102Н разделено перегородками (стенами) на складские помещения, при осмотре помещений, выборочно была измерена температура в местах где отсутствуют отопительные приборы, но проходят разводящий трубопровод системы отопления и ГВС.

Коридор - температура внутри помещения Т= +21С°. участок трубопровода линии ГВС без тепловой изоляции (Фото №6) Т= +66С°.

Складское помещение -температура внутри помещения Т= +18С°. участок тепловой сети без тепловой изоляции (изоляция нарушена Фото №7) Т- +62С°. участок тепловой сети с выполненной тепловой изоляцией Т=+24С°.

Замеры температуры производились термометром контактным цифровым ТК-5.0Ш №1784769, дата поверки 23.05.2023г, действительна до 22.05.2024г.

По данным Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в день осмотра (16.01.2024) температура наружного воздуха составила Т°нв= - 21.5 С°.

На момент обследования, теплоснабжение МКД осуществляется с начала отопительного сезона.

МКД оборудован общедомовыми приборами учета (ОДПУ). Нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, который учитывает потребление горячего водоснабжения (ГВС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 предназначена для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Истец для расчета объема обязательств ответчика, с учетом наличия индивидуального прибора учета ГВС, применил формулу 3 (1), где V1 определено по формуле 3 (7) на основании пп. 42 (1) и 43 Постановления Правительства РФ N 354 в редакции Постановления Правительства РФ N 1708 от 28.12.2018.

Учитывая выводы и суждения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, формулы 3 (1), 3 (7) приложения N 2 к Правилам N 354, установив, что помещения ответчика расположены в многоквартирных домах, которые оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, арбитражный суд признает правильным расчет истца.

Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты.

Из анализа спорных нежилых помещений,  технической документации и схем МКД, суд приходит к выводу, что нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью многоквартирного дома, в котором изначально предусмотрено наличие центрального отопления.

Как следует из актов осмотра и не опровергнуто ответчиком, по подвальному помещению ответчика проходят магистральные трубы отопления многоквартирного жилого дома.  Ответчиком не доказано наличие у него иной системы отопления, не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о надлежащей изоляции магистрального трубопровода.

Следовательно, ответчиком не опровергнута презумпция, что подвальное помещение в рассматриваемый период являлось отапливаемым, ответчик не доказал наличия оснований для освобождения его от оплаты тепловой энергии. В связи с чем, отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащие ему нежилые помещения истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.

Таким образом, суд признал подлежащим  удовлетворению иск в заявленном  размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет  5681 руб., уплачена истцом в размере 6870 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Государственная пошлина в сумме 1189 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 156 033 (сто пятьдесят шесть тысяч тридцать три) руб. 58 коп долга, а также 5681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2023 № 24224.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              М.А. Лукина