Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А59-7081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7081/2018
14 марта 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 06 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 051 891 рубль 17 копеек, пени в размере 227 417 рублей 29 копеек,

При участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика- извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – истец, ПАО «Холмский морской торговый порт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (далее – ответчик, ООО «Стройимпорт») о взыскании задолженности по договору № 44 от 01.09.2016 в сумме 1 051 891 рубль 17 копеек, пени в размере 227 417 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 44, согласно которому исполнитель оказывает услуги по погрузо-разгрузочным операциям и хранению груза в порту Холмск, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги. Истцом своевременно оказаны предусмотренные договором услуги, претензий за которые от заказчика не поступало. Однако, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, общая сумма задолженности по неоплаченным счетам-фактурам составляет 1 051 891 рубль 17 копеек.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом исчислена неустойка в порядке п.3.4 договора на сумму 227 417 рублей 29 копеек.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 217 927 рублей 60 копеек, в остальной части иск поддержан в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01.09.2016 между АО «Холмский морской торговый порт» (исполнитель) (сменившим организационно-правовую форму 25.12.2017 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров – на ПАО «Холмский морской торговый порт») и ООО «Стройимпорт» (заказчик) заключен договор № 44, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги заказчику по обработке судна с грузом, приходящего орской порт пол погрузо-разгрузочным операциям с судна на ж/д вагоны и /или автотранспортные средства прямым вариантом и/или через склад (пункт 1договора).

В соответствии с пунктом 2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги исполнителем в установленный настоящим договором срок.

Дополнительные услуги оказываются заказчику согласно его письменной заявке путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3 договора).

Согласно п.2.1.1 исполнитель обязан соблюдать все технические требования, непосредственно относящиеся к погрузо-разгрузочным операциям и хранению груза заказчика.

В соответствии с п. 3.1 заказчик производит предоплату в размере 100 % за заявленную партию груза. Тарифы на производство погрузо-разгрузочных операций указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация на груз составляется на основании коносамента.

В спецификации от 09.09.2016 к договору № 44 от 01.09.2016 стороны установили стоимость переработки и хранения груза в АО «ХМТП». Срок бесплатного хранения 20 суток.

Частью 4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного выполнения своих обязательств, принятых по настоящему договору.

Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения (п.6.4 договора).

Оплата оказанных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ООО «Стройимпорт» перед истцом образовалась задолженность в размере 1 051 891 рубль 17 копеек.

Оказание спорных услуг подтверждается справками о выдаче-приеме груза, представленными в материалы дела, а также актами № 327 от 27.10.2016 на суму 398 рублей 75 копеек, № 293 от 15.09.2016 на сумму 1 476 165 рублей 79 копеек, № 95 от 27.02.2017 на сумму 1 003 рубля 41 копейку, подписанными ответчиком без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 318с от 27.10.2016 на сумму 398 рублей 75 копеек, № 335с от 31.10.2016 на сумму 32 851 рублей 20 копеек, № 340с от 31.10.2016 на сумму 535 552 рублей 35 копеек, № 359с от 30.11.2016 на сумму 33 984 рубля 06 копеек, № 02экс от 27.02.2017 на сумму 1 003 рублей 41 копейка, однако указанные счета не были оплачены ответчиком. Счет-фактура №284с от 15.09.2016 на сумму 1 476 165 рублей 79 копеек частично оплачена, остаток задолженности – 448 101 рубль 46 копеек. Частичную оплату подтверждает оборотно-сальдовая ведомость. Размер неоплаченной задолженности составляет 1 051 891 рубль 17 копеек.

Факт оказания услуг по договору № 44 от 01.09.2016 в спорном объеме, ответчиком не оспорен, т.е. в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 051 891 рубль 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких данных, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 051 891 рубль 17 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 217 927 рублей 60 копеек (с учетом уточнений).

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на день исполнения обязательств по оплате.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, у ПАО «Холмский морской торговый порт» возникло право начисления пени, оговоренной сторонами в пункте 3.4 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Поскольку каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и взыскивает с ответчика пени в сумме 217 927 рублей 60 копеек.

При этом суд учитывает, что право взыскания неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 698 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 051 891 рубль 17 копеек основного долга, 217 927 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 269 818 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 698 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич