Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А19-11203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11203/2017
03 ноября 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" (ИНН 4101158288, ОГРН 1134101003365)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 323932,88 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" (далее ответчик) задолженности в сумме 323 932,88 руб., в том числе: основной долг в размере 197 640 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку (пени) в размере 83 482,56 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244,90 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" (заказчик) и ООО "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по реализации турпродукта № 02-01-16 от 20.01.2016г., в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение по поручению заказчика совершает от своего имени и за свой счет юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного заказчиком.

Перечень услуг, предоставляемых исполнителем заказчику, стороны согласовали в приложении № 2 к договору, стоимость турпродукта согласована сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора оплата турпродукта производится заказчиком в сроки, установленные в приложении № 5. Согласно указанному приложению (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2016г.) стороны согласовали следующий график оплаты турпродукта: предоплата 05.02.2016г. в размере 1 000 000 руб., 25.03.2016г. – 1 110 800 руб., 25.04.2016г. – 1 000 000 руб., 15.05.2016г. – 500 000 руб., 31.05.2016г. – 500 000 руб., 20.06.2016г. – 6 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора № 02-01-16 от 20.01.2016г. ответчику были оказаны услуги по реализации турпродукта на общую сумму 8 188 440 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате услуг, задолженность составляет 197 640 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о задолженности от 31.01.2017г., от 05.06.2017г. Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора № 02-01-16 от 20.01.2016г. на сумму 8 188 440 руб., что подтверждается актом № 1 от 22.08.2016г. Указанный акт подписан директором ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" ФИО2 В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик данные услуги принял, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако ответчик в установленные договором сроки задолженность оплатил не в полном объеме – в размере 7 990 800 руб., задолженность перед истцом составляет 197 640 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 11.08.2016г., в котором гарантировал оплату задолженности в срок не позднее 12.08.2016г.

Письмом от 31.01.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости уплаты основного долга. В ответ ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" направил истцу гарантийное письмо от 08.02.2017г., в котором обязался оплатить сумм основного долга в размере 297 640 руб. в срок до 15.03.2017г. и пени в сумме 115 364 руб. – в срок до 15.04.2017г.

Таким образом, ответчик в гарантийных письмах подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору № 02-01-16 от 20.01.2016г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 197 640 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2017г. об уплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг. Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 02-01-16 от 20.01.2016г. обязанность по оплате услуг не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора № 02-01-16 от 20.01.2016г. предусмотрено, что при просрочке платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки более чем на 15 дней от платежей, указанных в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку за просрочку платежа за период с 06.07.2016г. по 12.06.2017г. в сумме 126 292,88 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 126 292,88 руб. за период с 06.07.2016г. по 12.06.2017г., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 197 640 руб., начиная с 13.06.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены, ответчик возражения не представил, исковое заявление подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платежным поручение № 18 от 05.06.2017г. уплатил государственную пошлину в размере 13244,90 руб.

В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9479 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3765,90 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "БАЙКАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664022, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683004, Камчатский край, <...>) основной долг в размере 197 640 руб.; неустойку (пени) в размере 126 292,88 руб. за период с 06.07.2016г. по 12.06.2017г.; неустойку (пени), начисленную на сумму долга в размере 197 640 руб., начиная с 13.06.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9479 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3765,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков