Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А28-944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-944/2019
г. Киров
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, д. 13, помещение 14,18)

о взыскании 816 967 рублей 06 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ответчик) о взыскании 816 967 рублей 06 копеек долга по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде/горячей воды в ноябре 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 506666 рублей 26 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, представил контррасчет, в котором задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В ноябре 2018 года истец подавал на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, тепловую энергию в горячей воде в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Факт поставки истцом ресурса на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по определению размера платы за потребленную тепловую энергию в отношении дома по ул.Советская, 12 с.Бахта.

Ответчик считает, что истец необоснованно предъявил требования о взыскании долга в отношении указанного дома, определив объем потребленной тепловой требования по нормативу, применив при этом тариф 1837,48 руб. для домов, оборудованных ОДПУ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее- Правила № 1034) под «индивидуальным тепловым пунктом» понимается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «теплосчетчик» - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Учитывая изложенное, одним из обязательных признаков ОДПУ является его предназначение для учета тепловой энергии в одном многоквартирном доме.

Поскольку через прибор учета поставляется ресурс, который предназначен для отопления двух отдельных зданий, такой прибор не может, в понимании пунктов 2 Правил № 354, 3 Правил № 1034, считаться общедомовым прибором учета и его показания не могут быть учтены для расчета платы за поставленный ресурс.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Из представленной схемы тепловых сетей к МКД по ул.Советской, д.12, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя следует, что общедомовой прибор учета установлен на два дома- № 11 и № 12 по ул.Советской.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Следовательно, при несоблюдении требований, предъявляемых к ОДПУ в МКД, его показания не могут быть приняты в расчет, стоимость поставленного ресурса должна исчисляться по нормативу с учетом стандарта уровня платежей, 1828 рублей 56 копеек (постановление администрации г.Кирова от 17.01.2018 № 157-п «Об утверждении стандарта платежей за коммунальные услуги»).

Учитывая изложенное, требования в части взыскания 252 рубля 40 копеек заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил контрррасчет, указывая в нем произведенные в спорный период иные оплаты, чем учитывает истец, вследствие чего его задолженность перед истцом отсутствует.

Истец представил справочный расчет за больший, чем спорный период, в котором указанные ответчиком оплаты учтены в более ранний период задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств оплаты долга за спорный период, в том числе платежные документы с учетом назначения платежа, не представил.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными в сумме 506413 рублей 86 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, д. 13, помещение 14,18) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 506 413 (пятьсот шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 86 копеек и 11 988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 7 345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина