Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А39-14188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14188/2019
город Саранск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новая перевозочная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания"

о взыскании 367073руб. 93коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3»

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.09.2019 г., диплом №135005 0075579 от 16.06.2014 г.,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "НПК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее - ООО "ВРК", ответчик) о взыскании 367073руб. 93коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №41/НПК-07 от 01.02.2007 на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества «Вагонная ремонтная компания-1», «Вагонная ремонтная компания-2», «Вагонная ремонтная компания-3»

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что 1 февраля 2017 года между АО "НПК" (Заказчик) и ЗАО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (правопредшественник ООО "ВРК", Подрядчик) заключен договор №41/НПК-07, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнять деповской, капитальный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался организовать доставку грузовых вагонов в ремонт и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В период с августа 2016 года по ноябрь 2018 года ответчиком выполнен деповской ремонт грузовых вагонов №58366568, №55038814, №56557101, №52750932, №55460984, №56314818, №56424450, №52188174, №58439621, №56874233, №55104848, №52565264, №55088041, №56926546, №53599924, №53553624, №56029648, №56302987.

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 08.10.2014), гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, за исключением положений пунктов 5.5. и 5.6. Договора, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 57 от 16-17.10.2012 г. с последними изменениями и дополнениями), при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Гарантийный срок исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Пунктом 5.4, 5.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 08.10.2014 г. Стороны предусмотрели возможность устранения недостатков в выполненных работах у третьих лиц за счет Подрядчика, о чем Заказчик направляет Подрядчику претензию с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М, уведомление о ремонте грузового вагона формы ВУ-23, уведомление о приемке вагона формы ВУ-36, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ (п. 5.8.1 Договора). Дополнительно к материалам, указанным выше при обнаружении технологической неисправности колесных пар заказчик направляет в адрес подрядчика: план расследования (п.5.8.2), а при обнаружении технологических неисправностей боковых рам и надрессорных балок: заключение по случаям излома или обнаружении в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (п.5.8.3) а Подрядчик в срок не более 30 календарных дней возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов (п. 6.3.4 Договора).

В период с 31 октября по 25 декабря 2018 года спорные вагоны были отцеплены в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов по технологическим кодам неисправности классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05.

Вагон №58366568 отцеплен по коду (119) -выброс смазки из буксового узла на диск/обод/БР. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 2651 от 18.12.2018 причина появления дефекта - ослабление торцевого крепления корончатой гайкой М110, смятие ниток резьбы М110. Нарушение п.12.4.2.2.5, 25.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД), приложение В1 п.п. 1.2.16, 1.5.04., 1.4.14 при производстве текущего ремонта колесной пары.

Вагон №55038814 отцеплен по коду (151) - сдвиг буксы. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 5373 от 18.11.2018 выявлено ослабление 4х болтов торцевого крепления к.п. ось№0039 61507 01, выход лабиринта 2,5мм, присутствие металлических примесей в смазке ЛЗЦНИИ. Нарушение п. 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6 РД.

Вагон №56557101 отцеплен по коду (150) - грение буксы по внешним признакам. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 14/11 от 08.11.2018 выявлено ослабление гайки М1 10x4 торцевого крепления. Нарушение п.п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5 РД.

Вагон №52750932 отцеплен по коду (205) - трещина/излом боковины (рамы). Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 253 от 06.11.2018 визуальным способом выявлен дефект боковой рамы в виде сквозной раковины над внутренним углом буксового проема в зоне R-55. Боковая рама не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Вагон №55460984 отцеплен по кодам (205) - трещина/излом боковины (рамы), (912) - претензии к качеству ДР. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 253 от 06.11.2018 визуальным способом выявлен дефект боковой рамы в виде усадочной раковины внутреннего угла буксового проема в зоне R-55. Нарушение п. 19.1 РД-32-ЦВ-052-2009 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов». Следов повреждения детали при эксплуатации вагона не обнаружено.

Вагон №56314818 отцеплен по коду (913) - претензии к качеству КР. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 982 от 21.11.2018 боковая рама №2160 забракована согласно приложению Ж к РД-32-ЦВ-052-2009 (заруб от износостойкой пластины на поверхности радиусного перехода R55 наружного угла буксового проема, глубиной более 1мм.)

Вагон №56424450 отцеплен по коду (912) - претензии к качеству ДР. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 1508 от 15.11.2018 выявлена трещина боковой рамы внутри технологического окна, над буксовым проемом длиной 250мм. Нарушение п. 7.3, 8.4, 20.1 РД-32-ЦВ-052-2009.

Вагон №52188174 отцеплен по коду (157) - нагрев подшипника в корпусе буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №664 от 16.11.2018 выявлено ослабление болтов М20х60.4.8 торцевого крепления шайбы колесной пары № 126635. Нарушение требований п.12.3.2, 12.5.1.4, 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.2 РД. Нарушение п.16.1 Руководства по деповскому ремонту.

Вагон №58439621 отцеплен по коду (912) - претензии к качеству ДР. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 1522 от 14.12.2018 выявлена трещина в ограничительном бурте надрессорной балки. Нарушение п. 7.3, 9.1, 20.1 РД-32-ЦВ-052-2009.

Вагон №56874233 отцеплен по коду (151) - сдвиг буксы. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 1034 от 28.11.2018 выявлено ослабление болтов торцевого крепления, присутствие металлических примесей в смазке ЛЗЦНИИ. Нарушение п. 26.3, 2.3 РД.

Вагон №55104848 отцеплен по коду (348) - неисправность поглощающего аппарата. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 275 от 29.11.2018 выявлен зазор между поглощающим аппаратом и задним упорным угольником 30мм, износ стенки корпуса поглощающего аппарата. Нарушение п.2.2.11 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог 2010г.

Вагон №52565264 отцеплен по коду (150) - грение буксы по внешним признакам. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 2080 от 04.12.2018 выявлено ослабление болтов торцевого крепления шайбы. Нарушение п.п. 12.4.2.3.5 (б) РД.

Вагон №55088041 отцеплен по коду (348) - неисправность поглощающего аппарата. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 808 от 09.12.2018 выявлен излом пружины по 50% старой трещине. Нарушение п.2.2.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог 2010г.

Вагон №56926546 отцеплен по коду (205) - обрыв/излом боковины (рамы). Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 2575 от 21.12.2018 боковая рама 25793-33-2006 имеет литейный дефект диаметром 2мм, глубиной 12мм и не пригодна к дальнейшей эксплуатации согласно п.2.6.4. ТТ ЦВ-32-695-2006. Нарушение п.18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Вагон №53599924 отцеплен по коду (441) - обрыв/излом в/пров. и подводящ. труб. тормозн. мех. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 2135 от 17.12.2018 выявлена утечка воздуха в соединении магистральной трубы с муфтой. Нарушение п.1.4, 19.1 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ.

Вагон №53553624 отцеплен по коду (112) - трещина обода. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №1717 от 21.12.2018 выявлено нарушение сплошности металла в виде расслоения (трещина) в приободной зоне колеса длиной 120мм. Колесо забраковано на основании п.2.23 таблицы Б.1 РД.

Вагон №56029648 отцеплен по коду (205) - трещина/излом боковины (рамы). Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 1003 от 21.12.2018 визуальным способом выявлен литейный дефект боковой рамы № 27493-5-2004 внутреннего угла буксового проема R-55. Нарушение требований ТТ ЦВ-32-695-2006г. П.2.6.4 и несоответствие требованиям п.5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы заводом "5".

Вагон №56302987 отцеплен по коду (150) - грение буксы по внешним признакам. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 2537 от 01.01.2019 выявлен разрыв резиновой прокладки смотровой крышки. Нарушение п.12.4.2.3.8 РД.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, виновным предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах признано ООО "ВРК".

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.

Текущий отцепочный ремонт оплачен истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в дело.

Согласно расчету истца, сумма убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов составила 367073руб. 93коп., из которых по вагону №58366568 - 21139руб. 64коп., по вагону №55038814 - 70413руб. 24коп., по вагону №56557101 - 8184руб. 53коп., по вагону №52750932 - 11910руб. 73коп., по вагону №55460984 - 13797руб. 52коп., по вагону №56314818 - 10899руб. 25коп., по вагону №56424450 - 10892руб. 95коп., по вагону №52188174 - 67591руб. 02коп., по вагону №58439621 - 8414руб. 24коп., по вагону №56874233 - 22311руб. 19коп., по вагону №55104848 - 8475руб. 57коп., по вагону №52565264 - 20474руб. 03коп., по вагону №55088041 - 13361руб. 62коп., по вагону №56926546 - 10660руб. 16коп., по вагону №53599924 - 5187руб. 25коп., по вагону №53553624 - 29486руб. 17коп., по вагону №56029648 - 10935руб. 72коп., по вагону №56302987 - 22939руб. 10коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 9941-УД, №9942-УД от 14.10.2019 с требованием возместить убытки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных вагонов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41-М, то указанные акты, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Вместе с тем, акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847).

Таким образом, ответчик обладает правом опровержения причин возникновения недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в акте-рекламации, непосредственно при рассмотрении данного дела, иной подход позволил бы говорить о нарушении принципа состязательности сторон (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

Ответчик требование истца в части взыскания убытков по вагонам №58439621, №56874233 признал в полном объеме. По остальным спорным вагонам требования не признал, считает выводы комиссий, расследовавших причины появления дефектов, носят формальный характер и не доказывают вину ООО "ВРК" в выявленных дефектах.

Подробно позиция ответчика по каждому вагону изложена в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 "Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

Согласно п. 12.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) для проверки состояния и изъятия из эксплуатации колесных пар, а также для контроля качества подкатываемых и отремонтированных колесных пар устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая, в том числе, текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование). В соответствии с п. 12.4.2 при текущем ремонте колесных пар производят: входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов; восстановление профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (при необходимости); техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию).

Указанные выше работы, включая промежуточную ревизию буксовых узлов, производились во время проведения ответчиком деповского ремонта в рамках заключенного договора № 41/НПК-07 от 01.02.2007.

Пункт 2.5 "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" определяет деповской ремонт вагона как ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей. Деповской ремонт является плановым видом, постановка на который осуществляется по установленным нормативам (п.2.10).

Пунктом 5.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 08.10.2014) предусмотрено, что гарантийный срок на освидетельствование колесных пар, ревизию буксовых узлов колесных пар, произведенные ответчиком, устанавливается в соответствии с Указанием МПС РФ № К-131бу от 18.11.1998 "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм".

В соответствии с пунктом 1 Указаний ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения:

а) при новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования;

б) при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивщих последнее полное освидетельствование, снимается;

в) при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования;

г) при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию,снимается;

д) при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

В силу подпункта "г" пункта 1 Указаний МПС РФ № К-131бу от 18.11.1998, а также характера выявленных актами-рекламациями формы ВУ-41М дефектов, довод ответчика о том, что сам факт проведения планового ремонта вагонов №58366568, №55038814, №56557101, №52565264 не прерывает гарантийной ответственности предприятий (акционерных обществ "ВРК-1", "ВРК-2", "ВРК-3"), проводивших полное освидетельствование колесных пар указанных вагонов с обязательным демонтажом и монтажом буксовых узлов, признан судом несостоятельным, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, того, что причина образования дефектов находится в зоне гарантийной ответственности предприятий, проводивших полное освидетельствование колесных пар и полную ревизию букс спорных вагонов.

При проведении деповского ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узлов деталей) вагона, либо отсутствие такой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае если замена не производилась, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Таким образом, ответчик согласно принятым на себя обязательствам по Договору, обязан был провести плановый ремонт вагонов таким образом, чтобы проведенные работы по ремонту вагонов обеспечивали надлежащую работу всего вагона в течение гарантийного срока вне зависимости от того, была или нет осуществлена замена или ремонт какой либо из деталей.

Вместе с тем, отнесение на ответчика стоимости замененной колесной пары при проведении текущего отцепочного ремонта вагона №55038814 неправомерно, так как при проведении планового ремонта ответчик устанавливал колесные пары, предоставленные истцом. Истец не оплачивал стоимость вновь установленной колесной пары, а предоставил её из своего оборотного запаса.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из положений пункта 2 статьи 704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Из дефектной ведомости на деповской ремонт вагона №55038814 следует, что ответчиком замена колесных пар не производилась, то есть забракованная колесная пара являлась собственностью истца.

Замена колесной пары 039-61507-2001 в связи с установленным Протоколом 62-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества запретом с 01.01.2017 формирования колесных пар для грузовых вагонов с применением осей типа РУ-1 не находится в причинно-следственной связи между необходимостью такой замены и виновными действиями ответчика.

Подрядчик возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов (п.5.9 дополнительного соглашения №8 кот 08.10.2014 к Договору), а не расходы по замене деталей, которые предоставлены Заказчиком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости вновь установленной на вагон №55038814 колесной пары, составляющей согласно прейскуранту истца 63000руб.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.07.2018 N 305-ЭС18-11271.

При этом довод ответчика о том, что истцом неправомерно включена в состав убытков стоимость установленного на вагон №55088041 поглощающего аппарата взамен неисправного, признан судом несостоятельным, поскольку не подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на указанный вагон.

По вагонам №58366568, №52188174, №52565264, №56302987 в состав убытков истец включил помимо расходов, указанных в РДВ на текущий отцепочный ремонт, стоимость среднего и капитального ремонта колесных пар. При проведении деповского ремонта ответчиком производился только текущий ремонт колесных пар.

В соответствии с п. 6.1. Договора N 3-Д от 09.01.2014, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта.

Следовательно гарантийная ответственность ответчика по неисправности колесной пары на данных вагонах должна ограничиваться только ответственностью в объеме текущего ремонта (то есть затратами, указанными в РДВ на текущий ремонт). Взыскание стоимости среднего ремонта будет являться неосновательным обогащением, так как собственник несет бремя содержания своего имущества. Таким образом, расходы истца связанные с выполнением среднего и капитального ремонта колесных пар по вагонам №58366568, №52188174, №52565264, №56302987 в сумме 60548 рублей предъявлены к ответчику неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно расчетно-дефектным ведомостям, текущий отцепочный ремонт вагонов №55038814, №56314818, №56424450, №55104848 был проведен не только в связи с обнаружением технологических неисправностей, но и в связи с обнаружением эксплуатационных неисправностей по кодам 102 - тонкий гребень колесной пары, 107 - выщербины обода колеса, 117 - неравномерный прокат по кругу катания.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05) эксплуатационная неисправность это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Отцепка указанных вагонов по эксплуатационным кодам 102, 107, 117 не является сопутствующей отцепкой или второстепенной.

Обнаружение неисправности по эксплуатационному коду является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона.

Каждая из причин отцепа является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий отцепочный ремонт, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в данном случае одновременно обнаружены и технологические и эксплуатационные неисправности, то справедливым и разумным будет распределение между обеими сторонами сопутствующих расходов на контрольно-регламентные операции и сбор за подачу-уборку вагона поровну.

В отношении вагона №53553624, отцепленного в текущий ремонт по коду неисправности 112 (трещина обода) ответчик указывает, что во время планового ремонта в депо ответчика спорный вагон был проверен на наличие неисправностей в соответствии с руководящими документами по ремонту, в том числе методами неразрушающего контроля, отсутствие трещины обода колесной пары № 39-41798-1980 во время проведения текущего ремонта в депо ответчика, подтверждается Журналом по форме ВУ-92 (Промежуточной ревизии букс с роликовыми подшипниками) и уведомлением по форме ВУ-36 (Актом-допуска на вагон № 53553624 от 13.01.2018 года), а также Справкой ИВЦ ЖА 2733 «Полная история детали колесной пары № 39-41798-1980», согласно которой 04.10.2018 данная колесная пара после ремонта у ответчика проверялась предприятием с кодом 6112 - ВЧДЭ-12 ФИО3 "РЖД" за 2 месяца до спорной отцепки указанного вагона и трещина обода не обнаружена. Указанный в акте-рекламации №1717 от 21.12.2018 пункт п.2.23 Таблицы Б.1 РД устанавливает, что продольные трещины в ободе колеса являются нарушением сплошности металла из-за несоблюдения технологии изготовления колес.

Согласно заключению об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины обода колеса колесной пары в декабре 2017 года колесная пара № 39-41798-1980 проходила полное освидетельствование на другом предприятии, имеющим клеймо 719 ВЧДр Орск ОАО "ВРК-2". В январе 2018 года на предприятии ответчика проводился только текущий ремонт колесной пары (промежуточная ревизия). Таким образом, к моменту обнаружения недостатка при спорной отцепке не были прекращены гарантийные обязательства предприятия с клеймом 719 ВЧДр Орск ОАО "ВРК-2", возникшие в декабре 2017 года при проведении полного освидетельствования спорной колесной пары.

Кроме того, определениями суда от 15.06.2020, от 08.07.2020 у истца запрашивались фотоматериалы к акту-рекламации №1717 от 21.12.2018 на вагон №53553624, являющиеся обязательными в соответствии с п.2.6 Регламента «Расследования причин отцепки и ведения рекламационной работы». В нарушении положений статьи 65 АПК РФ указанные фотоматериалы истцом не представлены, в связи с чем акт-рекламация №1717 от 21.12.2018 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства виновности предприятия ответчика.

При указанных обстоятельствах отнесение вины за данную отцепку на предприятие ответчика нельзя считать законным и обоснованным.

По вагонам №52750932, №55460984, №56926546, №56029648 комиссией в ходе расследования при визуальном осмотре выявлены литейные дефекты внутреннего угла буксового проема в зоне R55 боковых рам №0005-126576-97, №41632-1291-2008, №25793-33-2006, №27493-5-2004.

Актами - рекламациями № 253 от 06.11.2018, №1638 от 11.11.2018, №2575 от 21.12.2018, №1003 от 21.12.2018, заключениями по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки установлено нарушение требований п.2.6.4 ТТ ЦВ-32-695-2006г. и несоответствие требованиям п.5 ОСТ 24.153.08-78 при изготовлении боковой рамы заводом-изготовителем. При этом представленные в материалы дела документы, составленные в отношении планового ремонта данных вагонов, подтверждают отсутствие трещин (литейных дефектов) при выпуске вагонов из ремонта в зонах, подлежащих неразрушающему контролю при производстве ремонта забракованных боковых рам.

Пунктом 9.2 отраслевого стандарта ОСТ 32.183-2001 "Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" установлен гарантийный срок службы детали по химическому составу, структуре стали и литейным дефектам для завода-изготовителя в 32 года. То есть завод-изготовителель гарантирует, что литейный дефект не проявится (станет видимым либо доступным для обнаружения) в течение всего срока эксплуатации детали.

В соответствии с ГОСТ 19200-80 "Отливки из чугуна и стали. Термины и определения дефектов" усадочная пористость, усадочная раковина, утяжина относятся к группе литейных дефектов "Несплошность в теле отливки".

Таким образом, ответчик не может нести ответственность за не регламентированные к браковке нормативно-технической документацией, применяемой в процессе ремонта боковых рам литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении N 305-ЭС16-13114 от 17.10.2016 N А40-139619/2015 и определении N 305-ЭС16-4789 от 23.06.2016 по делу N А40-66593/2015.

По вагону №52188174 в состав убытков истец включил расходы по провозной плате указанного вагона в ремонт в сумме 43428руб.

В подтверждение указанных расходов представлен акт оказанных услуг №1000712335/2018113 от 15.11.2018 на сумму 635386023руб. 84коп. в рамках договора №188/38/12 от 03.05.2012, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "НПК", накладная №26232339, согласно которой стоимость провозной платы вагона №52188174 от ст.Котел до ст. Кызгалдакты составила 43428руб.

Вместе с тем, из акта о выполненных работах №52188174 от 16.11.2018, расчетно-дефектной ведомости от 16.11.2018 следует, что указанный вагон проходил текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-6-Кочетовка ст.Ртищево.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают причинно-следственную связь несения расходов на провозную плату вагона №52188174 в связи с виновными действиями ответчика и как следствие требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков за ненадлежащее исполнение им своих обязательств при выполнении деповского ремонта спорных вагонов подлежит удовлетворению в сумме 120355руб. 02коп., из которых по вагону №58366568 - 5861руб. 64коп. (минус стоимость среднего ремонта колесной пары), по вагону №55038814 - 7413руб. 24коп. (минус стоимость колесной пары, 50% контрольно-регламентных операций и сбора за подачу-уборку вагона), по вагону №56557101 - 8184руб. 53коп., по вагону №56314818 - 8559руб. 69коп. (минус 50% контрольно-регламентных операций и сбора за подачу-уборку вагона), по вагону №56424450 - 8529руб. 90коп. (минус 50% контрольно-регламентных операций и сбора за подачу-уборку вагона), по вагону №52188174 - 9143руб. 02коп. (минус стоимость провозной платы, средний ремонт колесной пары), по вагону №58439621 - 8414руб. 24коп., по вагону №56874233 - 22311руб. 19коп., по вагону №55104848 - 6258руб. 27коп. (минус 50% контрольно-регламентных операций и сбора за подачу-уборку вагона), по вагону №52565264 - 6484руб. 03коп. (минус стоимость среднего ремонта колесной пары), по вагону №55088041 - 13361руб. 62коп., по вагону №53599924 - 5187руб. 25коп., по вагону №56302987 - 13349руб. 10коп. (минус стоимость среднего ремонта колесной пары).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 3391руб.

Определением суда от 17.08.2020 исправлена допущенная в резолютивной части решения от 17.08.2020 арифметическая ошибка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 120355руб. 02коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 3391руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин